Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/1374/16-ц
провадження № 2/632/581/16
13 вересня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Єрьоміній А.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази.
Відповідно до укладеного договору 202969-cred від 31.01.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі - 30000грн. на термін до 27.07.2009 року. Відповідач зобов*ячався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно договору у випадку порушення зобов*язань за кредитним договором,відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, .нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 02.06.2016 року має заборгованість за кредитом 87 611,81грн,яка складається з: заборгованості за кредитом-14 288,76грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 68912,96грн.; штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-250 грн., штраф (процентна складова)-4160,09грн.
В забезпечення виконання зобов*язання за договором 202969-cred від 31.01.2008 року між ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» та відповідачами було укладено договір поруки,укладений з поручителем - ОСОБА_2(відповідач-2).
Позивач подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутність представника, на заявлених позовних вимогах наполягає.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином за місцем реєстрації сповіщені про день та час розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутність сторін з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні до них правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних слідуючим підстав.
Дійсно, 31.01.2008 року ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1(відповідач-1) уклали договір № 202969-cred. Згідно договору ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» зобов*ячався надати відповідачу-1 кредит в розмірі-30 000.00грн. на термін до 27.07.2009 року, а відповідач1 зобов*ячався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку,встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобов*язань за кредитним договором,відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, .нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов*язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах ,встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КТ»ПРИВАТБАНК» свої зобов*язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 30000,00грн.
Відповідач у зв*язку із порушенням зобов*язань за кредитним договором станом на 02.06.2016 року має заборгованість за кредитом 87 611,81грн,яка складається з: заборгованості за кредитом-14 288,76грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 68912,96грн.; штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина)-250 грн., штраф (процентна складова)-4160,09грн.
В забезпечення виконання зобов*язання за договором 202969-cred від 31.01.2008 року між ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» було укладено договір поруки з поручителем - ОСОБА_2 (відповідач-2).
Відповідно до вимог ст.ст.610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відподно до п.6договору поруки, поручитель зобов*язаний виконати зобов*язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п*яти днів з моменту її отримання.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов*язання за кредитним договором не виконав.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов ,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання),тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом,відповідач порушує зобов*язання за данним договором.
Вимоги позивачі законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Кам*нець-Подільського району Хмельницької області,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ 29092829003111/, МФО №305299 заборгованість у розмірі 87 611,81грн за кредитним договором №202969-cred. від 31.01.2008 року та судові витрати-1378грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 61243353, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 13.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 632/1374/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: