Постанова № 61242275, 12.09.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/957/16-а Провадження №-2-а/613/39/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Змієвської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області, як адміністративного суду, з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні; 2) визнати протиправними дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання завдань покладених на нього п.п. 1,3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням і виплатою пенсії ОСОБА_1; 3) визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; 4) зобов'язати Харківській обласний військовий комісаріат подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні; 5) зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, обчисленій з грошового забезпечення, до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразова грошова допомога, які позивач отримав протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; 6) зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 14.10.2014 р.; 7) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України з 01.08.1987 р. Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.10.2014 р. № 556-о/с звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я з 13.10.14 року.

Після звільнення з військової служби позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі за текстом - ГУ ПФУ). З 14.10.2014 року позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-ХІІ) (далі Закон № 2262-ХІІ) у розмірі 70% грошового забезпечення (пенсійна справа № НОМЕР_1). Зазначена пенсія позивачу призначена довічно.

При цьому, Харківській обласний військовий комісаріат (далі за текстом - Харківській ОВК) не вказав у довідці № 183/ВФЗ від 22.10.2014 року, яка надана до ГУ ПФУ та на підставі якої розраховувався розмір пенсії, додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії - грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

В свою чергу ГУ ПФУ в Харківській області не включило до грошового забезпечення, з якого обчислений розмір пенсії позивача, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

У червні 2016 р. позивач звернувся до ГУ ПФУ з заявою витребування від Харківського ОВК відповідної довідки та про врахування при обчисленні розміру його пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивач отримував під час проходження військової служби. Але ГУ ПФУ листом від 23.06.2016 року за № 10021-14/20 відмовив позивачу в задоволенні його заяви з посиланням на рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2015 від 13.05.2015 р.

Так, на думку позивача, при обчисленні розміру пенсії, яка позивачу виплачується щомісяця ГУ ПФУ протиправно не врахувало фактично отримані позивачем у складі грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, та одноразову грошову допомогу при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, позивач вважає протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ щодо обчислення розміру пенсії позивачу з грошового забезпечення без врахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні, та щодо невиконання покладених на відповідача завдань. Вважає протиправними дії (бездіяльність) Харківського ОВК щодо не внесення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні до довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

У зв'язку з викладеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд врахувати при ухваленні судового рішення висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року №21-70а15.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення, в яких вказав, що обов'язок по підготовці та наданню документів, необхідних для призначення пенсії покладений на структурні підрозділи відповідних Міністерств, звідки звільнені зазначені особи. Грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні не були зазначені у довідці № 183/ВФЗ від 22.10.2014 року, виданій Харківським ОВК, а тому правових підстав для їх включення до розрахунку пенсії немає, оскільки вказані види виплат мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим , а виплата не є щомісячною, тому вони не можуть вважатися тими складовими грошового забезпечення військовослужбовця, з яких може обчислюватися сума пенсії. За таких обставин ГУ ПФУ в Харківській області просило суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Харківського обласного військового комісаріату Новиков В.А., в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду письмові заперечення, де вказав, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому дії облвійськомату щодо складання довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 є такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу з 14.10.2014 року призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У червні 2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ про врахування при обчисленні розміру його пенсії грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, та одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував під час проходження військової служби, але ГУ ПФУ відмовив позивачу в задоволенні його заяви.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка повязана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною другою цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови №1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої повязана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою №1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Зазначена правова позиція висловлена в рішення Верховного Суду України від 10.03.2015 року №21-70а15.

Отже, суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 має право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який має бути обчислений з грошового забезпечення до якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення даних щодо грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації,та одноразової грошової допомоги при звільненні є незаконними.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Копія довідки із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення, була надана суду під час розгляду справи, однак враховуючи, що надання її Управлінню Пенсійного фонду України військовим комісаріатом, передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення /перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» /зі змінами/, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (зі змінами), суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, та одноразову грошову допомогу при звільненні, та зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат подати таку довідку до ГУ ПФУ в Харківській області.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в своїх запереченнях посилалась на те, що вказані вище види виплат не можуть вважатися тими складовими грошового забезпечення військовослужбовця, з яких може обчислюватися сума пенсії, так як вони не є постійною та сталою величиною, їх розмір не є фіксованим та вони мають несистематичний характер. Посилання представника відповідача на рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2015 від 13.05.2015 р., згідно якого «в положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним», є безпідставним, оскільки вказане рішення Конституційного Суду стосується порядку перерахунку пенсій в зв'язку з встановлення Кабінетом Міністрів України нової щомісячної додаткової грошової винагороди, а не видів грошового забезпечення, з яких має бути визначений розмір пенсії.

При цьому в матеріалах справи наявна відповідь відповідача ГУ ПФУ в Харківській області від 23.06.2016 року за № 10021-14/20, з якої вбачається про обізнаність відповідача про звернення позивача з вимогою про перерахунок йому пенсії.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати позивачу пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні, а також зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Позивач просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 14.10.2014 року з чим суд не погоджується, у зв'язку з наступним.

З тексту позову вбачається, що позивач дізнався про порушення його прав під час отримання відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 23.06.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що перебіг строку позовної давності в даному випадку починається з часу отримання відповіді ГУ ПФУ від 23.06.2016 року за № 10021-14/20 про відмову в задоволені вимог про перерахунок пенсії.

У зв'язку з чим підстав для призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 з 14.10.2014 року суд не вбачає, а порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту з 21.07.2016 року, тобто з моменту подачі даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, задля належного захисту прав ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача ГУ ПФУ в Харківській області після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 призначити та виплачувати позивачу пенсію, а також здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 21.07.2016 року.

Вимоги позивача про визнання протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Харківській області щодо невиконання завдань покладених на нього п. 1, 3, 4 Положення про Головні управління ПФУ в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ 22.12.2014 року №28-2, та щодо обчислення розміру та виплати пенсії ОСОБА_1 без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації,та одноразової грошової допомоги при звільненні суд вважає безпідставними, у зв'язку з чим зазначає наступне.

Призначення пенсії позивача було проведено ГУ ПФУ в Харківській області 14.10.2014 року на підставі довідки, наданої Харківським обласним військовим комісаріатом, та саме тому суд не вбачає в діях відповідача ГУ ПФУ в Харківській області порушень закону під час призначення пенсії ОСОБА_1

Щодо вимоги про зобов"зання надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіту про виконання судового рішення, то відповідно до положень ст.. 267 КАСУ це є правом, а не обов'язком суду і в у цьому випадку не вбачається підстав для задоволення цієї вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 122, 128, 130, 158, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення розміру та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

Зобов'язати Харківській обласний військовий комісаріат подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить відомості про грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, обчисленій з грошового забезпечення, до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразова грошова допомога, які позивач отримав протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

Зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 21.07.2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя