Ухвала суду № 61242209, 12.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., перевіривши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу від 18.07.2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду від 18.07.2016 року в позові ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням, 04.08.2016 року (згідно відмітки на конверті а.с.112) представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що в зв'язку з тим, що під час оголошення рішення суду від 18.07.2016 року представник Банку участі не приймав, копія рішення у письмовому вигляді Банком не отримувалась, а повну копію оскарженого рішення ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано безпосередньо в суді лише 27.07.2016 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка представника Банку, вважає за необхідне порушити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.07.2016 року.

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання, власне тексту рішення від 18.07.2016 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мазурок А.А. був присутній 18.07.2016 року в судовому засіданні під час проголошення рішення (а.с.98-102), а тому початок десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення слід обчислювати з дня наступного після 18.07.2016 року (останній день на подачу апеляційної скарги - 28.07.2016 року).

Апеляційна скарга згідно з конвертом була подана лише 04.08.2016 року (конверт - а.с. 112).

Причини, які завадили представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подати апеляційну скаргу вчасно, визнано необґрунтованими та неповажними, а тому йому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 28.07.2016 року.

__________________

Справа № 569/9403/15-ц Головуючий в суді 1 інст. - Тимощук О.Я.

Провадження № 22-ц/787/1806/2016 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати наведені представником публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 18.07.2016 року необґрунтованими та неповажними.

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення від 18.07.2016 року Рівненського міського суду залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» тридцятиденний строк, який слід рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 18.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - З.М.Максимчук