Ухвала суду № 61242183, 13.09.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1096/16-к

Провадження №1-кс/571/152/2016

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, прокурора Мініч Д.Ф., слідчого Євпат О.О., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016180190000431 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016180190000431 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний заявив відвід слідчому судді.

В обгрунтування вимог заяви підозрюваний ОСОБА_3 вказує, що суддя Комзюк А.Ф. розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в декількох справах і всі клопотання були задоволені. У звязку з цим вважає, що дане клопотання буде розглянуто необєктивно.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 заяву підтримали, просять задовольнити.

Прокурор Мініч Д.Ф., слідчий Євпат О.О. вважають заяву безпідставною та необґрунтованою. Просять відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобовязані заявити самовідвід.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора та слідчого,суд вважає заяву про відвід судді безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80,81, 369, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Комзюк А.Ф. у розгляді клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016180190000431, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1