Ухвала суду № 61241932, 25.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/13842/15-к

25 листопада 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особі головуючого: судді Рудики Л.Д.

з участю секретаря судового засідання: Прокопчук Л.М.

прокурора: Бородавка І.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015180010004859 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які на сьогодні не відпали.

Захисник ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з думкою захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 домашнього арешту, думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту до 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязки:

- заборонити залишати житло за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 23.00 год. по 07.00 год.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали до 26 січня 2016 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 26 січня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-