Ухвала суду № 61241783, 13.09.2016, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №:557/1015/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги було задоволено.

До суду 10.06.2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 13.05.2016 року. Свою заяву заявниця обґрунтовувала тим, що заочне рішення ухвалене без її участі, не було повно зясовано всі фактичні обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, її не було належним чином повідомлено про розгляд справи на 13.05.2016, тому просить заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявниця чи її представник не зявилися, про причини неявки заявниця суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявний підпис заявниці, її заява про перенесення розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання від представника заявниці адвоката ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи в звязку з необхідністю ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

Клопотання про перенесення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки розгляд заяви через неявку заявниці та за її клопотанням неодноразово переносився, а саме 22.06.2016 та 09.08.2016 за клопотанням заявниці на вересень 2016 року.

При цьому ОСОБА_3 з червня по вересень 2016 року не надала жодних доказів, які могли би вплинути на висновки суду по даній справі, не вказала причин поважності неподання доказів в судове засідання, не надала на адресу суду документів, які би свідчили про поважність причин її неявки в судове засідання.

Оскільки неявка сторони, належним чином повідомленої про час та місце розгляду заяви, неє перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд продовжив розгляд заяви у відсутність ОСОБА_3 або її представника.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували щодо доводів заяви ОСОБА_3, вважають, що підстав для скасування заочного рішення немає. Просили заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, матеріалами справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ч.1ст.232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява відповідачки по справі про перегляд заочного рішення не містить посилання на ті докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про вручення, заяви в матеріалах справи про перенесення розгляду справи, її підписи в матеріалах справи. Розгляд справи неодноразово переносився за клопотанням відповідачки, при цьому до більшості заяв про перенесення розгляду справи відповідачка доказів поважності причин її неявки в судове засідання не надала. В той же час, відповідачка не надала суду жодного доказу, який міг би вплинути на висновки суду при прийнятті рішення по справі.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачки про те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи 13.05.2016, оскільки справа фактично розглядалася 12.05.2016, про дану дату відповідачка повідомлена була, однак в судове засідання повторно не зявилася, було проведено судовий розгляд по справі, судові дебати та суд видалився в нарадчу кімнату 12.05.2016 о 18 год.14 хв. згідно журналу судових засідань, повернувся з нарадчої кімнати та проголосив вступну та резолютивну частину рішення 13.05.2016 о 10 год. 24 хв.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13.05.2016 року за зазначених обставин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Суддя Д.В. Пацко