Ухвала суду № 61241326, 25.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/3301/16-к

Справа № 554/3301/16-к

Провадження № 1-кс/554/5777/2016

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І. при секретарі Юрченко А.О., за участю слідчого Лелюк О.П. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Лелюк Олександри Петрівни про проведення обшуку з метою проведення слідчого експерименту, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170300000541 від 17.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016170300000541 від 17 квітня 2016 року, за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 7 ударів сокирою в праву частину голови ОСОБА_3, від яких останній помер на місці.

05 березня 2016 року, після вчинення вбивства, ОСОБА_2, з метою приховування злочину, знаходячись в АДРЕСА_1, здійснив за допомогою ножа розчленування трупу ОСОБА_2 У подальшому, ОСОБА_2 запакував частини трупу ОСОБА_3 в поліетиленові пакети та на власному автомобілі НОМЕР_1» перевіз до мосту, розташованого між с. Макухівка та м. Полтава, з якого скинув частини тіла потерпілого в річку Коломак.

Під час досудового розслідування встановлено, що частини тіла, виявлені в річці Коломак належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродж. м. Полтава, що був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний брат потерпілого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, який під час допиту в якості підозрюваного показав, що вбивство ОСОБА_3 та його подальше розчленування він вчиняв у АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на ОСОБА_4 (батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3.)

22.07.2016ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2016допитаний підозрюваний ОСОБА_2, який розповів про обставини вчинення вбивства ОСОБА_3 та подальшого його розчленування.

У результаті вищевикладеного, у даному кримінальному провадженні постала необхідність у проведенні слідчого експерименту у приміщенні та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у

результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводи-

ться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання ' обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на відшукання «інших речей» є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченого цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 240, 370, 372 КПК України,-

ухвалила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Слідчого управління ГУНП в Полтавській області на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту та відшукання і вилучення речових доказів (сокири, ножів) на які вказує підозрюваний ОСОБА_2

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Шевська