Ухвала суду № 61241263, 31.08.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/14313/15-к

Провадження № 1кс-554/6716/2016

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області Кашуби О.В., розглянувши клопотання, винесене заступником начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області Кашубою О.В. у кримінальному провадженні №12015170000000337 від 16.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Бондарцем Д.І., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015170000000337 від 16.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що кримінальне провадження здійснюється за фактом систематичного отримання неправомірної вигоди посадовими особами УДМС України в Полтавській області через БО «Благодійний фонд допомоги іммігрантам, біженцям, шукачам притулку, депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації «Міграція» від іноземних громадян за надання адміністративних послуг».

Досудовим розслідуванням установлено, що особи, які звертались упродовж 2015-2016 років за наданням послуг до УДМС України в Полтавській області на прохання службових осіб указаного управління вносили кошти на банківський рахунок вказаного фонду. У подальшому службовими особами фонду отримані кошти не витрачались на статутні цілі, а знімались готівкою та передавались службовим особам УДМС.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме документів у паперовому вигляді, у яких наявні відомості щодо прийняття та надання адміністративних послуг іноземним громадянам, особам без громадянства, що стосуються набуття громадянства України, документування іноземців та осіб без громадянства та ін. документів згідно переліку, зазначеного слідчим за період з 01.08.2015 року по 01.11.2015 рік, у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку приміщень УДМС у Полтавській області, що розташовані за адресою: м. Полтава, пров. Шкільний, 4, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить територіальній громаді міста Полтава в особі Полтавської міської ради та якими фактично володіє УДМС у Полтавській області.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку приміщень за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 4, що належать територіальній громаді міста Полтава в особі Полтавської міської ради та якими фактично володіє УДМС у Полтавській області.

В обґрунтування цього до клопотання надано копію витягу з кримінального провадження №12015170000000337 від 16.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з якого вбачаються відомості про те, що заступник начальника УДМС України в Полтавській області - начальник відділу міграційної роботи ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, 20.08.2015 року у м.Полтаві у своєму службовому кабінеті попрохав невстановлену особу, яка представляла інтереси 2-х іноземних громадян, надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів юридичній особі - БО «Благодійний фонд допомоги іммігрантам, біженцям, шукачам притулку, депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації «Міграція» від іноземних громадян за надання адміністративних послуг». Також 26.08.2015 року за оформлення документів на возз'єднання сім'ї громадянину Грузії ОСОБА_7, ОСОБА_5 одержав від підлеглого - начальника Пирятинського районного сектору УДМС України в Полтавській області ОСОБА_6 конверт з грошовими коштами. Разом з клопотанням слідчим також надано копію рапорту, копію листа щодо виконання доручення слідчого №14/6059п від 16.11.2015 року, копію листа щодо виконання доручення слідчого №14/2004п від 22.02.2016 року, копію інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Інших доказів на підтвердження доводів клопотання до суду надано не було.

Проте слідчим не зазначені об'єктивні підстави для проведення обшуку за вказаною адресою.

Зі змісту клопотання та наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим викладені обставини щодо здійснення досудового розслідування за фактом систематичного отримання неправомірної вигоди посадовими особами УДМС України в Полтавській області через БО «Благодійний фонд допомоги іммігрантам, біженцям, шукачам притулку, депортованим особам та громадянам України, які вирішують питання паспортизації «Міграція» від іноземних громадян за надання адміністративних послуг. Слідчий вказує, що особою, яка може бути причетною до вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_3, який є заступником начальника УДМС України у Полтавській області та в приміщенні УДМС у Полтавській області за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 4 можуть знаходитись відшукувані слідчим речі і документи.

Так, згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, пров.Шкільний, 4, вказана нежитлова будівля належить на праві власності територіальній громаді міста Полтава в особі Полтавської міської ради та цими приміщеннями фактично володіє УДМС у Полтавській області. Однак документального підтвердження того, що певні речі і документи можуть знаходитись у вказаному володінні, у клопотанні слідчого не міститься.

Достатніх підтверджень щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення у матеріалах клопотання також не міститься.

Наявні лише оперативні дані, з яких вбачається про наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України.

Інших доказів, які б вказували на причетність даної особи до вчинення конкретного кримінального правопорушення, що є предметом даного розслідування, і давали б достатні підстави для проведення обшуку, слідчим не надано.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на обшук.

Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Також у матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що за місцем розташування зазначеного володіння можуть знаходитись відшукувані речі і документи, і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч.5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Полтавській області Кашуби О.В. про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова