Ухвала суду № 61240723, 13.09.2016, Козельщинський районний суд Полтавської області

13.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/787/16-ц

Провадження № 2/533/276/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року в порядку автоматичного розподілу, в провадження головуючого судді Оксенюка М.М., надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні головуючий суддя Оксенюк М.М., з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого по справі, оголосив заяву про самовідвід, посилаючись на те, що відповідач по справі, тривалий час працював у Козельщинському районному суді за поданням головуючого по справі, на посаді помічника судді Оксенюка М.М.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заяву головуючого судді підтримав та прохав задовольнити.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і ст. 9 Конституції України, ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно подання про призначення на посаду помічника судді Козельщинеського районного суду Полтавської області від 07.09.2010 року та наказу про призначення на посаду від 09.09.2010 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за поданням головуючого по справі, призначений на посаду помічника судді Оксенюка М.М.

Відповідно до наказу про звільнення від 29.09.2015 року вбачається, що з 30.09.2015 року за власним бажанням, відповідач звільнений з посаду помічника судді Козельщинського районного суду Полтавської області.

Отже, суд вважає, що заява головуючого судді про самовідвід підлягає до задоволенню, оскільки тривалий час перебування відповідача в трудових відносинах з головуючим суддею по справі, може викликати сумнів у позивача щодо неупередженості судді під час розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Оксенюка Михайла Миколайовича про самовідвід судді задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя