Ухвала суду № 61240052, 12.09.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8384/16-ц

Провадження №2/428/1749/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про визнання недійсним кредитних договорів, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про визнання недійсним кредитних договорів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у справі № 757/4023/14-ц за позовом Відповідача-1 до Відповідача-2, ОСОБА_3 та Позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року позовні вимоги Відповідача-1 було задоволено частково та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та Відповідача-2 заборгованість по Кредитному договору № КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року в розмірі 304 472, 22 Євро та 151 561,84 грн., судові витрати в розмірі 3 654, 00 грн. На підставі рішення у справі № 757/4023/14-ц Відповідачем-1 було отримано виконавчий лист від 26 квітня 2016 року та пред'явлено його до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області. Відповідно до п. 4.01 ст. 4 та п. 7.02 ст. 7 Статуту Відповідача-2 Позивач є учасником зазначеного Товариства з розміром внеску до статутного капіталу 441 427,25 грн., що становить 49,4862% в пропорційному співвідношенні. Статутний капітал складає 892 020,50 грн.

Згідно ч. 2 ст. 151 Цивільного кодексу України учасники товариства з додатковою відповідальністю солідарно несуть додаткову (субсидіарну) відповідальність за його зобов'язаннями своїм майном у розмірі, який встановлюється статутом товариства і є однаково кратним для всіх учасників до вартості внесеного кожним учасником вкладу.

Таким чином, виконання вказаного рішення Печерського районного суду міста Києва безпосередньо стосується прав Позивача як учасника товариства, та зокрема стосується його майнових прав як фізичної особи, яка є учасником Відповідача-2 та відповідає за боргами товариства своїми внесками до статутного (складеного) капіталу, а при недостатності цих сум - додатково належним їй майном в однаковому для всіх учасників кратному розмірі до внесків кожного учасника. При таких обставинах, оскільки Позивач відповідає не лише майном підприємства, а й майном, яке находиться у її приватній власності, у разі стягнення за виконавчим листом від 26 квітня 2016 року по справі № 757/4023/14-ц значним чином буде порушено її майновий стан, законні права та інтереси. На час звернення з позовною заявою кредитний договір № КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року є чинним і саме факт встановлення його недійсності є предметом розгляду справи № 428/8384/16-ц. Виконавчий лист по справі № 757/4023/14-ц був поданий до виконання та відкрито виконавче провадження, а тому є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі визнання недійсним кредитного договору № КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року, який взагалі не буде створювати будь-яких юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Зазначає, що утруднення чи неможливість виконання рішення суду у даній справі, яким може бути визнаний недійсним кредитний договір № КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року, полягає саме в тому, що у випадку стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року в примусовому порядку, Позивач змушений буде звертатися з додатково окремими позовами про стягнення грошових коштів з Відповідача-1, який наразі знаходиться у процесі ліквідації та в результаті чого невідомо, чи зможе повернути грошові кошти чи майно, належне Позивачу, які можуть бути стягненні на підставі виконавчого документу. Також, у разі відчуження на користь інших осіб права вимоги Відповідачем-1 за кредитними договорами № КЛ/13/03-35 від 19 червня 2013 року, № КЛ/13/02-35 від 27 лютого 2013 року та договорами застави № 3/13/02-35 від 19 червня 2013 року, № 3/13/03-35 від 19 червня 2013 року та № 3/13/01-35 від 27 лютого 2013 року, з урахуванням факту визнання даних договорів недійсними, буде порушено майновий стан як сторін у справі, так і третіх осіб. Поряд з цим, ані під час тимчасової адміністрації, ані під час ліквідації банку Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати відчуження майна та задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів та до затвердження результатів інвентаризації майна Банку та формування ліквідаційної маси, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури. Враховуючи вищевикладене, просить зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, що видані на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 р. у цивільній справі № 757/4023/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛ/13/02-35 від 27.02.2013 р. Заборонити ПАТ «ТЕРРА БАНК» здійснювати заміну кредитора шляхом відступлення права вимоги, відчуження майнових та інших (немайнових) прав або у будь-який інший спосіб у зобовязаннях, що виникли за кредитними договорами № № КЛ/13/03-35 від 19.06.2013 р., № КЛ/13/02-35 від 27.02.2013 р. та договорами застави № 3/13/02-35 від 19.06.2013 р., № 3/13/03-35 від 19.06.2013 р. та № 3/13/01-35 від 27.02.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Ч. 3 ст. 151 ЦПК передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення прав позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1:

- зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, що видані на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2015 р. у цивільній справі № 757/4023/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованного обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛ/13/02-35 від 27.02.2013 р.;

- заборонити ПАТ «ТЕРРА БАНК» здійснювати заміну кредитора шляхом відступлення права вимоги, відчуження майнових та інших (немайнових) прав або у будь-який інший спосіб у зобовязаннях, що виникли за кредитними договорами № КЛ/13/03-35 від 19.06.2013 р., № КЛ/13/02-35 від 27.02.2013 р. та договорами застави № 3/13/02-35 від 19.06.2013 р., № 3/13/03-35 від 19.06.2013 р. та № 3/13/01-35 від 27.02.2013 р.

Копію ухвали надіслати до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій