Ухвала суду № 61239861, 13.09.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.09.2016 року Провадження №2/425/638/16 Справа №425/2351/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Білак Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 від 23.08.2011 року у сумі 61660,38 гривень.

09.09.2016 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву, яка була уточнена в судовому засіданні, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договору від 28.02.2014 року про розірвання договору поруки № 6/31 від 23.08.2011 року та договору поруки № 6/33 від 28.02.2014 року, які були укладені між ПАТ «Державний ощадний банк України», ТОВ «Укрзалізничпром», ОСОБА_2

09.09.2016 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічну позовну заяву, яка була уточнена в судовому засіданні, до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договору від 28.02.2014 року про розірвання договору поруки № 6/32 від 23.08.2011 року та договору поруки № 6/34 від 28.02.2014 року, які були укладені між ПАТ «Державний ощадний банк України», ТОВ «Укрзалізничпром», ОСОБА_4

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 в питанні прийняття зустрічних позовних заяв вказав, що це є правом відповідачів, тому він покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 просять суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом їх зустрічні позовні заяви.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічних позовних заяв, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічного позову ОСОБА_2 та форма і зміст зустрічного позову ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 124 ЦПК України. Зустрічні позовні заяви подані у встановленому законом порядку, підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті зустрічних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що в провадженні суду вже знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6 від 23.08.2011 року у сумі 61660,38 гривень та розгляд цієї справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх одне провадження, оскільки первісний позов та зустрічні позови взаємоповязані і спільний їх розгляд буде доцільним.

Керуючисьст.ст. 123, 124, 156, 209, 210 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до спільного розгляду с первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічний позов ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договорів та зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договорів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, ПАТ «Державний ощадний банк України», ТОВ «Укрзалізничпром» надіслати копії зустрічних позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова