Справа № 395/1002/16-к
Провадження № 1-кп/395/92/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
суддів - ЗАБУРАННОГО Р.А., ОРЕНДОВСЬКОГО В.А.,
за участю: прокурора ОСІПОВА О.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_7, захисників ГУЦУЛ М.С., ПЕТРОВА І.М., ОСОБА_4, ВОРОБЙОВА В.В., секретаря судового засідання ЛИСЕНКА В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040550000020 від 07.01.2016 р., стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2016 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 34 КПК України на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 09.08.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України.
За ухвалою суду від 06 вересня 2016 р. було призначено підготовче судове засідання 12 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Під час проведення вищезгаданого засідання до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_1 з клопотанням про заміну захисника ОСОБА_4
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_1 побажав мати іншого захисника під час судового розгляду справи, проте через майновий стан не може укласти відповідної угоди.
Захисник ОСОБА_4 пояснив у суді, що у нього була укладена угода з матір'ю обвинуваченого ОСОБА_1, проте на даний час вказана особа розірвала угоду про здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження у суді.
Заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника ОСОБА_4, а також призначити іншого захисника з таких міркувань.
За правилами КПК України: .
ст. 49:
1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
2. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
3. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
ст. 54:
1. Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
2. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
3. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, у даному випадку закон вимагає обов'язкової участі захисника у кримінальному провадженні із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на час судового розгляду справи стосовно вищезгаданого обвинуваченого Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 20, 48-49, 52, 314, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040550000020 від 07.01.2016 р., стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 355 КК України, 11 жовтня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора НЕВМИТОГО О.Ю., обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників - адвокатів ГУЦУЛ М.С., ПЕТРОВА І.М., ВОРОБЙОВА В.В., ШВЕЦЯ С.В., потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кіровоград, 25022 (тел. +38099-104-80-38; факс: (0522)32-07-97).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
суддя С. В. Щенюченко
судді:
Р.А. ЗАБУРАННИЙ
В.А. ОРЕНДОВСЬКИЙ
Згідно з оригіналом:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Судове рішення № 61239511, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/1002/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: