Ухвала суду № 61239236, 13.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 378/526/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/5327/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 1 13.09.2016

УХВАЛА

13 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 05 серпня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Антонівської сільської ради, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

До початку вирішення питання про відкриття провадження та розгляду зазначеної апеляційної скарги встановлено, що суддя Голуб С.А. приймала участь у розгляді даної справи у 2008-2009 роках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити собі відвід за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20-21 цього Кодексу.

Отже з метою уникнення у сторін сумнівів в об'єктивному, справедливому та неупередженому розгляді справи та керуючись ст.ст. 20-21 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 22 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід головуючого судді Голуб Світлани Анатоліївни задовольнити.

Матеріали справи передати на повторний автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб