Ухвала суду № 61239215, 12.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/4958/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/5439/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 6 12.09.2016

УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року заяву про видачу судового наказу було повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Управдом Петропавлівський» подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 09 червня 2016 року була подана 23 серпня 2016 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 13). При цьому, апелянтом не було порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Також, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору для сплати становить 1378 грн. 00 коп., тому апелянту необхідно доплатити 1033, 50 грн. на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом Петропавлівський» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник