Постанова № 61238664, 12.09.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1996/16-п

Провадження №3/366/1308/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року приблизно о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_1 в с. Сукачі по вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, був неуважним під час початку руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив ПДР України, внаслідок чого сталося ДТП, під час якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 285563 від 05.07.2016 року;

- схемою місця ДТП від 05.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що вказана подія мала місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 283-285, 124 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р 31116149700001, код 37955989, МФО 821018).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко