Ухвала суду № 61237668, 13.09.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6108/14-к

Провадження № 1-кп/346/147/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Обідняк В. Д.

суддів: Веселова В.М., Хільчука І.І.

участю секретаря Вербіщук О.Д.

прокурора Свірідов Д.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014090230000133 від 30 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 115 ч.2 п. 12 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред"явлено підозру у тому, що вони 28 квітня 2014 року вчинили умисне вбивство вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 року продовжено строк застосування запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою по 30 вересня 2016 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим, терміном на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили щодо продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просять змінити запобіжний захід на більш м"який.

Заслухавши думку прокура, якийі просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, думку захисників та обвинувачених, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що слід продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Встановлено, що строк тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою завершується 30 вересня 2016 року, і до зазначеної дати не можливо розглянути кримінальне провадження.

Так, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 року продовжено строк застосування запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою по 30 вересня 2016 року, з підстав, що встановлені по кримінальному провадженню та відповідно ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів обвинуваченим не змінились, а ризики не зменшились, оскільки останні можуть впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, обставини зазначені у вищезгаданій ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 року не змінилися, інших обставин, які б надавали підстави до зміни запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим, визначений ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2016 року слід продовжити до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.2 п. 12 КК України на - 60 днів, тобто по 12 листопада 2016 року включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській УВП № 12 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.

Судді: Веселов В.М.

Хільчук І.І.