Ухвала суду № 61237408, 13.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7611/14-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про виділення частки в натурі із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради про поділ спільного майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Іванівнина рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 травня 2016 року,

встановила:

Апеляційним судом Житомирської області в судовому засіданні 04 серпня 2016 року протокольною ухвалою було визнано явку представника КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради обов'язковою та зобов'язано надати в судове засідання 13 вересня 2016 року інвентаризаційну справу по спірному домоволодінню для огляду. У зв'язку з чим за вих. № 296/7611/14-ц/27433/2016 від 05.08.2016 року було направлено відповідний лист начальнику підприємства.

Представник КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради в судове засідання на вказану дату не з'явився, документи, які були витребувані для огляду не надав. Натомість до суду надійшло клопотання начальника підприємства про розгляд справи за відсутності їх представника.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради є неможливим та беручи до уваги положення ч. 1 ст. 169 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити представнику підприємства, що його явка у судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.169, 315 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

1.Визнати обов'язковою явку до Апеляційного суду Житомирської області представника КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі засідань № 10.

2.Зобов'язати представника КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надати для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу (в оригіналі) домоволодіння АДРЕСА_1.

3.Копію ухвали направити представнику КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: