Постанова № 61237166, 12.09.2016, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/301/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови їй у перерахунку та виплаті пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», та зобов'язати відповідача з 01.07.2015 року здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, визначеної постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року у повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року вона перебуває на обліку у відповідача, як отримувач пенсії, визначеної Законом України «Про державну службу», та розмір якої рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року було збільшено. З 01 квітня 2015 року виплату пенсії відповідачем було припинено й рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області з 01 липня 2015 року відновити виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак, не зважаючи на те, що зазначені рішення Малинського та Народицького районних судів Житомирської області набули законної сили та є чинними, відповідач знову зменшив розмір пенсії.

Сторони просять справу розглянути без їх участі; представник відповідача надіслав заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити у зв'язку з безпідставністю і необґрунтованістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши в судовому засіданні, що відбулось 14 липня 2016 року, пояснення представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач працює суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та з 01 квітня 2008 року перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, як отримувач пенсії за нормами Закону України «Про державну службу».

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16 грудня 2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області перейменовано в Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Житомирської області.

Позивач отримувала у відповідача наступні пенсійні виплати:

- 8940 гривень за листопад 2013 року згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про державну службу";

- 9490 гривень з грудня 2013 року по січень 2015 року згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про державну службу";

- 3725 гривень 15 копійок з лютого по березень 2015 року згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- з квітня по червень 2015 року виплата пенсії була припинена у зв'язку із внесенням змін до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- 3725 гривень 15 копійок з липня по грудень 2015 року згідно Закону України "Про державну службу" в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зазначені обставини підтверджуються листом відповідача №10922\07 від 27 липня 2016 року (а.с. 124-125), довідкою Коростеньского міськрайонного суду Житомирської області №5\22\2516 від 01 червня 2016 року (а.с. 11) та копією матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 25-117).

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача, суд виходить з таких міркувань.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року по справі №283\3891\13-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі здійснити перерахунок отримуваної пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - з 01 листопада 2013 року на підставі наданої довідки про заробітну плату №2013\13 від 04.11.2013 року Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області з урахуванням нарахованих та виплачених сум.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2014 року по справі №283\3891\13-а роз'яснено, що управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року зобов'язане здійснити перерахунок отримуваної пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу».

Згідно постанови Народицького районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року по справі №284\11\16-а зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області з 01.07.2015 року відновити виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд вважає, що законність призначення позивачу пенсії, визначення її розміру, а також правомірність відновлення її виплати з 01 липня 2015 року встановлені судовими рішеннями, які набули законної сили, а тому, вимога позивача щодо перерахунку та виплати їй раніше призначеної пенсії на підставі та у розмірі, визначених Законом України «Про державну службу», є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд дійшов даного висновку з урахуванням також і наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача безпосередньо порушено право позивача на соціальний захист, гарантоване Конституцією та законами України.

Згідно Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 25 грудня 2015 року №27-3, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань:

призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства;

забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином, суд дійшов переконання, що існує достатньо підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті з 01.07.2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

На підставі пункту 1 частини 1 статті 256 КАС України суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, та, у відповідності до частини 1 статті 267 КАС України, зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Позивач при поданні до суду позовної заяви сплатила судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, а тому, відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, сплачену позивачем суму слід повернути із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 01 липня 2015 року пенсії, визначеної постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 липня 2015 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, визначену постановою Малинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2014 року, у розмірі, встановленому ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2014 року.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили.

Повернути із Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: