Справа № 161/4235/16-ц
Провадження № 2/161/2124/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову у цивільній справі, -
в с т а н о в и в :
ТзОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу і будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають власнику реалізовувати право володіння майном квартирою, що знаходиться в м. Луцьку, Київський майдан, 3/58, а саме: щодо входження в квартиру, встановлення охоронної сигналізації, заміни замків, а також користування та проживання в квартирі і вільного доступу до неї.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Одним із видів забезпечення позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.
Разом з тим, згідно ч. ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, так як вказаними заходами забезпечення фактично вирішуються позовні вимоги і при цьому суд не вбачає підстав, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
А тому, з врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, у звязку з чим приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_1» про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Судове рішення № 61235520, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 05.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/4235/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: