Постанова № 61233625, 29.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Дело№522/14546/16-к

1-кс/522/15754/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса 29 серпня 2015 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси Капля О.І. за участі секретаря Стогнієнко Т.Г., прокурора Самойленко М.А., адвоката Нестеренко О.М., розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Васютинської А.М., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Костік А.С., та матеріали кримінального провадження №12016160500003695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500003695 від 25.05.2016 року за ч. 4 ст.358 КК України розпочате за заявою директора Департаменту безпеки Акціонерного банку «Південний», щодо надання невстановленою особою до АБ «Південний» завідомо підроблених документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 квітня 2016 року до Відділення «Головне» Акціонерного банку «Південний» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 звернувся Директор Приватного підприємства «Геобуд Плюс» ОСОБА_5 ( паспорт НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) із заявою про відкриття поточного рахунку та надав пакет документів для відкриття рахунку.

Так, 06 квітня 2016 року ПАТ АБ «Південний» з однієї сторони та ПП «Геобуд Плюс» в особі директора ОСОБА_5; з другої сторони уклали договір банківського рахунку від 06.04.2016 № ВА1/1580/0012747 на відкриття поточного рахунку та надання комплексу послуг з обслуговування рахунку, відповідно до тарифів, діючих на момент надання послуг Банком. ПП «Геобуд Плюс» було відкрито відповідно до вказаного договору п/р № 26009010012747 в АБ «Південний», МФО 328209.

При здійсненні перевірки наданих документів на відкриття рахунку п/р № 26009010012747 в АБ «Південний», МФО З28209 була виявлена невідповідність підпису та печатки нотаріуса у Картці із зразками підписів та відбитка печатки. При огляді Картки із зразками підписів і відбитка печатки приватний нотаріус Іллічова Н.А. підтвердила, що її підпис та печатка на Картці із зразками підписів і відбитка печатки підроблені, а також що директор Приватного підприємства «Геобуд Плюс» ОСОБА_5 до неї для здійснення нотаріальної дії не звертався.

Допитана в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна пояснила що дійсно ПП « Геобуд Плюс» ( код ЄДРПОУ 34371330) їй не відомо, директор, представник або інша довірена особа до неї для здійснення нотаріальних дій не звертались. Директор ПП «Геобуд Плюс» ОСОБА_5 їй не знайомий. Крім того, надана їй для огляду картка зі зразками підпису та відтиску печатки «Геобуд Плюс» № 934 від 05.04.2016 нею не посвідчувалось та в реєстрі реєстрації нотаріальних дій не реєструвалася. Крім того, Іллічова Н.А. зазначила, що підпис, який міститься в даному документі від її імені їй не належить

Крім того, в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500004333 від 16.06.2016 року за ч. 1 ст.190 КК України розпочате за матеріалами управління захисту економіки департаменту захисту економіки в Одеській області щодо здійснення ПП «Геобуд Плюс» шахрайських дій. Так, встановлено, що посадові особи ПП «Геобуд Плюс» (код ЄДРПОУ 34379330) здійснюють відкриття банківських рахунків, з використанням підробленими документами, з метою подальшого зняття з відкритих рахунків грошових коштів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України процесуальним керівником- прокурором Одеської місцевої прокуратури Гулько А.Я. 16.06.2016 прийнято рішення про об'єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 12016160500003695 від 25.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 23.08.2016 слідчим слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області на підставі Ухвали слідчого судді Приморського РС м. Одеси № 522/14546/16-к, № 1-кс/522/14725/16 від 08.08.2016 проведено обшук відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 20 ( на території промтоварного ринку 7 ринку), в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1.Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 10 штук;

2.Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука;

3.Грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 штука;

4.Грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 штука;

5.Грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 1 штука;

6.Грошові кошти номіналом 1 гривня у кількості 1 штука;

7.Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 114 штук;

8.Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука;

9.Грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 1 штука;

10.Грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 штука;

11.Грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 1 штука;

12.Грошові кошти номіналом 1 гривня у кількості 4 штук;

Чорнові записи на папері для квитанцій, чорнові записи формату А4, чорнові записи з номерами карток на 2 відривках паперу, 5 аркушів формату А 4 з чорновими записами, копія виписки з ЄДР на ОСОБА_8 на 1 аркуші, копія паспорту НОМЕР_3 на ОСОБА_9 на 2 аркушах, копія ІНН на ОСОБА_12.№ НОМЕР_1, виписка з ЄДР ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» 35999605, копія договору про розрахунково-касове обслуговування № 16320000042 від 22.03.2016 з житлово-комунальний сервіс, копія паспорту на ім. ОСОБА_12. НОМЕР_4 на 6 аркушах, заява про розрахунково-касове обслуговування організації житлово-комунальний сервіс ЄДРПОУ 35999605 на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами зеленого кольору з написом « ПриватБанк», блокнот з чорновими записами синього кольору з написом «Промтоварний ринок 7 км»

Заява про видачу готівки #WCod230292koo 71645140, отримувач ОСОБА_10 № карти НОМЕР_5, № рахунку НОМЕР_6 на один мільйон дві гривні, примірник 2 заяви на видачу готівки #WC od230292koo 71645708 на ім. Пруба М.В.на пятсот вісімдесят чотири тисячі гривень від 23.08.2016, касир ОСОБА_11

Грошові кошти на загальну суму 1 мільйон 551 тисяча гривень, купюрами номіналом 500 гривень, 22 000 гривень купюрами номіналом 200 гривень, 11 000 гривень купюрами номіналом 100 гривень.

Флеш карта Smartbuy 4 gb білого кольору, яка містить записи камер відеоспостереження ПАТ КБ ПриватБанк 23.08.2016, мобільний телефон LG чорного кольору, сенсорний з 2 ма сім картами мобільний операторів лайф селл та київстар імеі А: НОМЕР_7.

У зв'язку з тим, що вищевказані речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку, у нежитловому приміщенні за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 20 ( на території промтоварного ринку 7 кілометр) за місцем фактичного знаходження відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», а також тим, що вищевказані предмети у відповідності до ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, слідство вважає за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України накласти на них арешт, заборонивши використовувати та розпоряджатися ним, оскільки не вжиття таких заходів може призвести до їх втрати, а також те, що на деяких з них маються сліди злочину, відносно яких необхідно проведення відповідної експертизи з метою відшкодування спричинених матеріальних збитків, а також виявлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст.107 КПК України, суд вважає за можливим розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Адвокат Нестеренко О.М. заперечував проти накладання арешту, оскільки злочин є невеликої тяжкості. Крім того, зазначив, що статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що "кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права".

Відповідно до практики Європейського суду ця стаття закріплює право безперешкодного користування своїм майном (власністю), регулює умови позбавлення власності, визнає право держави здійснювати контроль за використанням власності відповідно до загальних інтересів, тобто включає три окремі правила (принципи).

У першому реченні йдеться про "мирне володіння майном", тобто порушення цього принципу, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності особи, наприклад, мати форму позбавлення можливості використовувати власність, ненадання відповідних дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів влади.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №12016160500003695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково, з наступних підстав:

В частині 7 ст.236 КПК України вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які несуть відповідальність за їх дії, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна здійснюється також під час обшуку і огляду. Під час обшуку можуть бути вилучені лише речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. До таких предметів належать також цінності і майно підозрюваного, яке тимчасово вилучається з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна до моменту вирішення питання про арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На даний час не має ні підозрюваного, ні обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, а тому накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_10, грубо порушує права власника. З матеріалів, які були надані суду також не вбачається, що ОСОБА_10 допитували в якості свідка або підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, ст. ст. 167-168, ст. ст. 170 - 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Васютинської А.М. про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- чорнові записи на папері для квитанцій, чорнові записи формату А4, чорнові записи з номерами карток на 2 відривках паперу, 5 аркушів формату А 4 з чорновими записами, копія виписки з ЄДР на ОСОБА_8 на 1 аркуші, копія паспорту НОМЕР_3 на ОСОБА_9 на 2 аркушах, копія ІНН на ОСОБА_12.№ НОМЕР_1, виписка з ЄДР ТОВ «Житлово-комунальний сервіс» 35999605, копія договору про розрахунково-касове обслуговування № 16320000042 від 22.03.2016 з житлово-комунальний сервіс, копія паспорту на ім. ОСОБА_12. НОМЕР_4 на 6 аркушах, заява про розрахунково-касове обслуговування організації житлово-комунальний сервіс ЄДРПОУ 35999605 на 1 аркуші, блокнот з чорновими записами зеленого кольору з написом « ПриватБанк», блокнот з чорновими записами синього кольору з написом «Промтоварний ринок 7 км».

- флеш карта Smartbuy 4 gb білого кольору, яка містить записи камер відеоспостереження ПАТ КБ ПриватБанк 23.08.2016, мобільний телефон LG чорного кольору, сенсорний з 2 ма сім картами мобільний операторів лайф селл та київстар імеі А: НОМЕР_7.

- заява про видачу готівки #WCod230292koo 71645140, отримувач ОСОБА_10 № карти НОМЕР_5, № рахунку НОМЕР_6 на один мільйон дві гривні, примірник 2 заяви на видачу готівки #WC od230292koo 71645708 на ім. Пруба М.В. на п'ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень від 23.08.2016, касир ОСОБА_11

Грошові кошти повернути власнику - ОСОБА_10 на загальну суму 1 мільйон 551 тисяча гривень, купюрами номіналом 500 гривень, 22 000 гривень купюрами номіналом 200 гривень, 11 000 гривень купюрами номіналом 100 гривень.

1. Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 10 штук;

2. Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука;

3.Грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 штука;

4.Грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 штука;

5.Грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 1 штука;

6.Грошові кошти номіналом 1 гривня у кількості 1 штука;

7.Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 114 штук;

8.Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 1 штука;

9.Грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 1 штука;

10.Грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 штука;

11.Грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 1 штука;

12.Грошові кошти номіналом 1 гривня у кількості 4 штук;

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.І.Капля

29.08.2016