Ухвала суду № 61233473, 05.09.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19597/15-ц

Провадження номер 2/522/3141/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено рішення по справі за позовом ПуАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

У серпні до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» із заявою про заміну стягувача по справі. В своїй заяві представник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» просить замінити стягувача по справі з ПуАТ «ФІДОБАНК» (первісний стягувач) на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1».

В підтвердження правомірності переходу права вимоги від ПуАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» суду надано копії договорів відступлення права вимоги.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (Правова позиція ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року - справа №6-122 цс 13).

Отже, судом встановлено, ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» правомірно набула таке право вимоги, тому на підставі наявних документів, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача по даній справі підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - ПуАТ «ФІДОБАНК» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39440451), у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ПуАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.09.2016