Постанова № 61233465, 05.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1-219/11

Провадження № 1-в/522/295/16

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Іванова В.В.,

при секретарі судового засідання - Константиновій Х.Ф.,

за участю представника кредитора КС «Козацький» - ОСОБА_1,

за участю представника КС «Козацький» - ОСОБА_2

за участю прокурора -Думініки О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Кредитної спілки «Козацька» про заміну сторони у виконавчому провадженні в межах цивільного позову у кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Еберсвальде, ФР Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який працював ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_3, не мав судимостей в силу ч. 3 ст. 88 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Горького, Російська Федерація, громадянки України, з вищою освітою, яка не перебувала в шлюбі, працювала ОСОБА_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судима, за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

КС «Козацька» звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 1-219/11 від 28 лютого 2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси за вироком суду від 15 листопада 2011 року про стягнення з засудженої ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Козацька» в сумі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Представник кредитора КС «Козацький» - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлену заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник КС «Козацький» - ОСОБА_2 та прокурор -Думініка О.Ф. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви.

Згідно з правилами частин 3-5 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дослідивши заяву, а також матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Приморським районним судом м. Одеси 15 листопада 2011 року постановлено вирок у кримінальній справі. Цим вироком задоволено цивільний позов, зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Козацька» 412 700,0 гривень.

Приморський районний суд м. Одеси 28.02.2012 року видав виконавчі листи на примусове виконання зазначеного вироку від 15 листопада 2011 у кримінальній справі в межах цивільного позову Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.06.2016 року між КС «Козацька», від імені якої діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги. Так, відповідно до п. 1.1. вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 року по справі №1-219/11 про стягнення грошових коштів із засудженої ОСОБА_4 в рахунок часткового погашення кредиторської заборгованості КС «Козацька» перед ОСОБА_1 за депозитним договором Д7 №22/06-03 від 22.06.2007 року у розмірі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права КС «Козацька» щодо права вимоги до боржника за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 року по справі №1-219/11 про стягнення грошових коштів із засудженої ОСОБА_4 на користь КС «Козацька».

Правилом частини 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавством визначено особу нового кредитора, як правонаступника, на підставі прав та зобов'язань, набутих від первісного кредитора відповідно до здійсненого правочину, відступлених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За наведених підстав, враховуючи, що заявник є правонаступником Кредитної спілки «Козацька» у вказаних правовідносинах, суд вважає заяву КС «Козацька» обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з частиною 1 статті 409 КПК України від 28.12.1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

За правилом частини 1 статті 539 КПК України від 13.04.2012 року потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Керуючись ст. 8, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 539 КПК України, ст.ст. 217, 378 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача - з Кредитної спілки «Козацька» (код ЄДРПОУ 33507651, юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 28, кв. 6) на нового стягувача - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 65122, АДРЕСА_2) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1-219/11 від 28 лютого 2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, в частині стягнення із засудженої ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Козацька» в сумі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Встановити порядок виконання рішення, згідно із яким ця ухвала підлягає виконанню державною виконавчою службою та є підставою для заміни сторони стягувача її правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1-219/11 від 28 лютого 2012 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення із засудженої ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Козацька» в сумі 412 700 (чотириста дванадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Іванов

05.08.2016