Ухвала суду № 61233345, 09.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

________________________________ Справа № 521/14689/16-ц

Номер провадження № 2з/521/279/16

УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову та доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить суд: визнати вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення 241326,62 грн. неправомірними; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4907 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 10.09.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 241326,62 грн.; стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір.

Разом із позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову та доказів.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач вказує, що 14.12.2015 року старшим державним виконавцем Малиновського ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження №49647268 по примусовому виконанню виконавчого напису №4907 від 10.09.2015 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів у розмірі 241326,62 грн.

У рамках проведення виконавчих дій було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення його в розшук від 11.06.2016 року. 29.07.2016 року було затримано автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відправлено на штраф майданчик. Згідно акту від 10.08.2016 року вказаний автомобіль передано на зберігання представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

Позивач вважає, що вимоги відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» до нього надумані, у звязку з тим, що реалізація вказаного майна може утруднити його повернення, ОСОБА_2 просить суд зупинити виконавче провадження №49647268 Малиновського ВДВС ОМУЮ.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно поданого клопотання, позивач також просить суд витребувати певні докази.

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно зясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Дослідивши подане клопотання про забезпечення позову та доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині: зупинення виконавчого провадження №49647268 Малиновського ВДВС ОМУЮ; витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріального провадження по складанню виконавчого напису №4907 від 10.09.2015 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 241326,62 грн.; витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної справи ОСОБА_2 по кредитному договору №ODH0AE00001281 від 14.04.2006 року.

В частині витребування з Малиновського ВДВС ОМУЮ виконавчого провадження №49647268 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає доцільності дослідження таких доказів, згідно заявленого предмету спору.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 151, 152, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову та доказів задовольнити частково:

- Зупинити виконавче провадження Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №49647268 по примусовому виконанню виконавчого напису №4907 від 10.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» коштів у розмірі 241326 (двісті сорок одна тисяча триста двадцять шість) гривень 62 копійки.

- витребувати з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином завірену копію кредитної справи по видачі 14.04.2006 року кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором № ODH0AE00001281.

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9) належним чином завірену копію нотаріального провадження по вчиненню виконавчого напису №4907 від 10.09.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» коштів у розмірі 241326 (двісті сорок одна тисяча триста двадцять шість) гривень 62 копійки.

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали направити до: Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - для виконання.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані докази направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки предявнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Л.В. Жуган