Ухвала суду № 61233119, 04.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10841/15-к

Провадження № 1-кс/520/1398/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, представника ТОВ "Агрос Нова" ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160010000052 від 01.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 01.08.2015 до прокуратури Київського району м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «Агрос Нова» про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи товаром ТОВ "Агрос-Нова" (код ЄРДПОУ 38261482), чим спричинили збитки підприємству в особливо великих розмірах, та на теперішній час здійснюють його реалізацію на території Київського району м. Одеси.

За даним фактом 01.08.2015 прокуратурою Київського району м. Одеси розпочате кримінальне провадження №42015160010000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування проведеними заходами та слідчими діями було встановлено, що невстановлені особи з метою реалізації раніше отриманого в ТОВ «Агрос Нова» товару, а саме свіжозамороженої рибної продукції, 03.08.2015 перетранспортували його на територію ТОВ «Агрофрост» за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1-е. Проведеними заходами оперативного характеру був задокументований факт спроби продажу раніше викраденої в ТОВ «Агрос Нова» продукції та отримання гр. ОСОБА_4 грошових коштів за її реалізацію, в ході чого на територію ТОВ «Агрофрост» був завезений напівпричеп-рефрижератор марки «FRUEHAUF ONCR 39327» білого кольору, р/н НОМЕР_1. Згідно свічень свідка ОСОБА_5, який перевозив зазначене майно, напівпричеп-рефрижератор марки «FRUEHAUF ONCR 39327», р/н НОМЕР_1, йому не належить, сам напівпричеп з продукцією, документи на нього та супровідні документи на товар йому надав малознайомий чоловік на імя ОСОБА_6.

Проведеними оперативно-розшуковим заходами були встановлені особи, які безпосередньо контролювали перевезення викраденої в ТОВ «Агрос Нова» продукції для її реалізації з м. Запоріжжя в м. Одесу, а саме гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які пересувались на автомобілі НОМЕР_2. 03.08.2015 за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодемянської, 103, був проведений огляд вищезазначеного автомобіля, в ході якого були виявлені та вилучені речі та документи, подальше дослідження та огляд яких можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 03.08.2015 в ході огляду автомобіля НОМЕР_2, а саме на: мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, IMEI: 354600105126754618; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI : 354211105168989212; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, IMEI: 357020104141527810; посвідчення пенсіонера МВС України на імя ОСОБА_7; паспорт громадянина України серії СА 918912 на імя ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 692650 на імя ОСОБА_6; посвідчення ветерана бойових дій на імя ОСОБА_6; посвідчення водія №323020 на імя ОСОБА_6; кредитна картка «Приват Банк» 4149437741900870, 4405885824794488; паспорт громадянина України серії СА 006046 на їмя ОСОБА_7; банківська картка «Ощадбанк» 5167490022413349; оригінал довіреності НАМ 282990; посвідчення водія на імя ОСОБА_7; технічний талон ЯТА №725230 на імя ОСОБА_6; страховий поліс АЕ 2651511; грошові кошти в сумі 450 Російських рублів, купюрами номіналом 100 рублів в кількості 4-х купюр та 50 рублів в кількості 1 купюри; грошові кошти в сумі 11 доларів США купюрами номіналом 5 доларів США в кількості 2-х купюр та 1 долар США 1 купюра; грошові кошти в сумі 391 грн., купюрами номіналом 200 грн -1 купюра, 100 гривень -1 купюра, 50 гривень -1 купюра, 20 гривень -2 купюри ,1 гривня -1 купюра; свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, серії СХХ 817657; комплект ключів від зазначеного автомобіля у кількості двох ключів та пульта управління сигналізацією; автомобіль НОМЕР_2.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що предмети та документи, виявлені та вилучені 03.08.2015 в ході огляду місця події мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, містять сліди скоєного кримінального правопорушення, у звязку з чим необхідне їх подальше дослідження

В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Представник ТОВ "Агрос Нова" ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення речових доказів, можуть містити сліди скоєного кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході огляду предметів.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.08.2015 в ході огляду автомобіля НОМЕР_2, а саме на: мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, IMEI: 354600105126754618; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, IMEI : 354211105168989212; мобільний телефон «Нокія» чорного кольору, IMEI: 357020104141527810; посвідчення пенсіонера МВС України на імя ОСОБА_7; паспорт громадянина України серії СА 918912 на імя ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 692650 на імя ОСОБА_6; посвідчення ветерана бойових дій на імя ОСОБА_6; посвідчення водія №323020 на імя ОСОБА_6; кредитна картка «Приват Банк» 4149437741900870, 4405885824794488; паспорт громадянина України серії СА 006046 на їмя ОСОБА_7; банківська картка «Ощадбанк» 5167490022413349; оригінал довіреності НАМ 282990; посвідчення водія на імя ОСОБА_7; технічний талон ЯТА №725230 на імя ОСОБА_6; страховий поліс АЕ 2651511; грошові кошти в сумі 450 Російських рублів, купюрами номіналом 100 рублів в кількості 4-х купюр та 50 рублів в кількості 1 купюри; грошові кошти в сумі 11 доларів США купюрами номіналом 5 доларів США в кількості 2-х купюр та 1 долар США 1 купюра; грошові кошти в сумі 391 грн., купюрами номіналом 200 грн -1 купюра, 100 гривень -1 купюра, 50 гривень -1 купюра, 20 гривень -2 купюри ,1 гривня -1 купюра; свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, серії СХХ 817657; комплект ключів від зазначеного автомобіля у кількості двох ключів та пульта управління сигналізацією; автомобіль НОМЕР_2.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.