Рішення № 612331, 07.05.2007, Господарський суд Чернігівської області

07.05.07

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 03 ” травня 2007 року справа № 7/89

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства закритого типу ?Ритм?

14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 71

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?СОЮЗ?

16100, смт. Сосниця, вул. Корнєва, 106

Про стягнення 1123,22 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Мошкіна Н.Л. –дов. № б/н від 04.12.2006 р.

Від відповідача : не з’явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 1123,22 грн. суми дотації, що була перерахована позивачем відповідачу згідно платіжного доручення № 1004 від 02.06.2006 р.

В судовому засіданні позивачем надано уточнення позовних вимог згідно до якого позивач просить стягнути з відповідача суму безпідставно набутих коштів в розмірі 1123,22 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позову не заперечив, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 455380.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Договір шляхом оформлення як єдиного письмового документу між сторонами не укладався

Відповідно до прийомних квитанції від 31.05.2006 р. № 020753 на суму 4795,20 грн., та № 020754 на суму 1944,14 грн. позивачем отримано у відповідача велику рогату худобу на загальну суму 6739,34 грн.

31.05.2006 р. позивачем платіжним дорученням № 995 перераховано відповідачу1123,22 грн. дотаційну суму за задане м?ясо.

Платіжним дорученням № 1004 від 02.06.2007 р. позивачем помилково без наявності належних підстав перераховано відповідачу 1123,22 грн. грошових коштів дотації за здане м?ясо.

21.12.2006 р. позивач звернувся до відповідна з листом –вимогою № 4812 про повернення помилково перерахованої суми 1123,22 грн.

Відповідач відповіді на лист не надав, але відповідно до акту звірки розрахунків за період з 01.07.2005 р. по 30.11.2006 р. суму боргу 1123,22 грн. визнає.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

На день винесення рішення судом відповідач не повернув кошти в сумі 1123,22 грн.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 1123,22 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 1212 Цивільного кодексу України, ст..ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?СОЮЗ?, смт. Сосниця, вул.. Корнєва, 106 (р. 260401624 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 32584358) на користь Акціонерного товариства закритого типу ?Ритм?, м. Чернігів, вул.. Старобілоуська, 71 (р. 2600301762487 в Чернігівському відділенні ВАТ ?Укрексімбанк?, МФО 353649, код 05507152) 1123,22 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

07.05.2007 р.