Рішення № 612327, 07.05.2007, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.7-99-18

просп.Миру,20 тел.178-853

=====

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

3 травня 2007 року Справа № 8/123

За позовом: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, проспект Миру 49-а, м.Чернігів,14005

до відповідача: Приватного підприємства „Континент”, вул.Ветеранська, 18/3, м.Прилуки

про стягнення 47грн.43коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Полякова О.П. – головний спеціаліст юридичної служби, довіреність №01-14/1781 від 06.06.200р.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення 47грн.43коп. пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.10.06р. №31-рш у справі № 02-05/31-2006.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом приймати участь у господарських засіданнях, явка уповноважених представників сторін судом обов’язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, оцінивши та дослідивши докази, з’ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.17 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” (далі - Закон) до компетенції позивача відноситься проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймання відповідних рішень (розпоряджень).

На підставі вказаної норми Закону позивачем в процесі дослідження ринку оптової торгівлі високооктановими, низькооктановими бензинами та дизельним пальним 6 травня 2006 року направлено відповідачу вимогу №06-04/1335 про надання інформації з терміном надання відповіді до 23 травня 2006 року. Факт отримання відповідачем вимоги 10.05.2006р. підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №25501.

За змістом ст.ст.22,22-1 згаданого Закону вимоги голови територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо надання інформації є обов’язковими для виконання у визначені ним строки.

Відповідач в порушення приписів чинного законодавства відповідь на вимогу позивача у встановлений термін не надав, у зв’язку з чим 8 червня 2006р. розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України за №31-2006/1-р було розпочато розгляд справи за ознаками порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені його головою строки. Копія розпорядження направлена на адресу відповідача 08.06.2006р. із супровідним листом №06-04/1840, яка отримана уповноваженою особою відповідача 10.06.2006р., про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення №289681.

17 липня 2006р. відповідач надав інформацію, яка від нього вимагалася позивачем.

20 жовтня 2006р. Адміністративною колегією Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №31-рш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції приватним підприємством “Континент” і накладення штрафу”, відповідно до якого визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк.

Згідно із п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, за яке відповідно до абз.4 ч.2 ст.52 згаданого Закону передбачена відповідність у вигляді штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф, або відповідно до ч.5 ст.52 цього ж Закону штраф накладається у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Виходячи із приписів зазначеної статті позивачем на відповідача накладений штраф у сумі 102грн.

Як вбачається з копії повідомлення про вручення поштового відправлення №1008716, вищевказане рішення із супровідним листом №06-04/3168 від 23.10.06р., в якому відповідачу роз’яснено наслідки невиконання рішення у встановлений термін у вигляді стягнення пені за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, отримано відповідачем 24.10.2006р.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто відповідач повинен був сплатити штраф в строк до 24.12.06р.

16 січня 2007 року відповідачу був направлений лист-нагадування №01-14/95 з пропозицією виконати рішення про накладення штрафу. Вказаний лист вручено відповідачу 17.01.2007р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №1527150.

Відповідачем сума штрафу сплачена 24.01.07р., що підтверджується копією квитанції №000014, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. За розрахунком позивача розмір пені за період з 25.12.200р. по 24.01.2007р. склав 47грн.43коп. Оскільки матеріалами справи доведений факт прострочення сплати відповідачем накладеного на нього штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вимоги позивача щодо стягнення 47грн.43коп. пені є правомірними і задовольняються судом.

В силу п.15 ст.2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” суми штрафів, пені, що застосовані за рішеннями уповноважених посадових осіб Антимонопольного комітету України, зараховуються до Державного бюджету України.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись Законами України “Про Антимонопольний комітет України”, “Про захист економічної конкуренції”, ст.ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Континент”, м.Прилуки, вул..Ветеранська, 18/3 (ідентифікаційний код 32460712, р/р 26003013841100 в АКІБ „УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005) в доход Державного бюджету м.Чернігова (р/р 31118106700002 в УДК у Чернігівській області, ідентифікаційний код 22825965, МФО 853592, код бюджетної класифікації 21081100) 47грн.43коп. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства „Континент”, м.Прилуки, вул..Ветеранська, 18/3 (ідентифікаційний код 32460712, р/р 26003013841100 в АКІБ „УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005) в доход Державного бюджету України (рах.31111095700002 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) 102грн. держмита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства „Континент”, м.Прилуки, вул..Ветеранська, 18/3 (ідентифікаційний код 32460712, р/р 26003013841100 в АКІБ „УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, рах. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г.Оленич

07.05.07