Ухвала суду № 61232395, 09.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1559/16-ц 09.09.2016

Справа № 478/ 1559/16-ц

Провадження №22-ц/784/2163/16

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківськиго районного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківського професійного аграрного ліцею Миколаївської області про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Казанківського професійного аграрного ліцею Миколаївської області про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди.

Рішенням Казанківськиго районного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

22 серпня 2016 року ОСОБА_1. подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як копію повного тексту рішення суду позивач отримав лише 13 серпня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення Казанківський районний суд Миколаївської області ухвалив 28 липня 2016 року без участі особи, яка подає апеляційну скаргу, копію цього рішення ним отримано лише 13 серпня 2016 року, про свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.- 83).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження рішення Казанківськиго районного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківськиго районного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко