Рішення № 61231524, 06.09.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 149/49/16-ц

Номер провадження 2/149/145/16

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2016 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Гавлович Л. П.

за участю адвоката Липня С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3, відповідно до якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та вселити позивача в вищезазначену квартиру, посилаючись на те, маючи намір використовувати дану квартиру для власного проживання, він не може заселитися до неї, адже фактично там зареєстрований відповідач ОСОБА_3.

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити.

Відповідач проти позову заперечував просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Судом встановлено,що позивач є власником двокімнатної квартири за АДРЕСА_1,що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8),рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 лютого 2015 року ( а.с.9),технічним паспортом (а.с.10,11).

Також дані обставини повністю стверджуються показами свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні.

Відповідно актів від 25 лютого 2015 року та 1 березня 2015 року (а.с.12,13,14) стверджується той факт що власник даної квартири позивач ОСОБА_2 не міг потрапити в приміщення власної квартири.

Відповідач який не є членом сім ї нового власника, створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою тому суд вважає,що порушене право підлягае відновленню шляхом визнання відповідача таким ,що втратив право користування квартирою.

Також суд вважає,що власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом , що є наслідком припинення право власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 на даний час продовжує бути зареєстрованим у квартирі позивача (а.с.15) ,чинить всілякі перешкоди,тому позивач позбавлений можливості вільно користуватись і розпоряджатись своєю власністю:дане житлове приміщення необхідне для проживання дітей позивача.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України,вланик володіє,користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України,право власності є непорушним.Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном .Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді,коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володіння майном.

Оцінюючи встановлені обставини справи та відповідні їм норми закону,суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський