Ухвала суду № 61231228, 13.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8327/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Рудяк А.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва щодо виплати у неповному обсязі ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни. Зобов'язано УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, яки втратили працездатність, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 12.01.2011 року по 12.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум як дитині війни. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

16 серпня 2016 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов подано до суду першої інстанції 12.07.2011р.

Відповідно до п.п.2 п.3 розділу VIII Перехідних та прикінцевих положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до п.п. «б» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Підпунктом «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» передбачено, що ставка судового збору із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Оскільки при зверненні в липні 2011 року із позовом до суду у даній справі підлягало сплаті 3,40 грн. судового збору, тому розмір судового збору при поданні апеляційної скарги становить 3,74 грн. (3,40 грн. x 110%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 3,74 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету22030001.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва копії постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 лютого 2013 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом строків на подання апеляційної скарги, встановлених ч.2 ст.186 КАС України, а також можливості застосування до спірних правовідносин положень ч.4 ст.189 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено і не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року у справі № 2-а-8327/11 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 3,74 грн. та документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло