Ухвала суду № 61230655, 09.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/1348/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 25 червня 2016 року подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року. Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків до 17 червня 2016 року. Відповідач 17 червня 2016 року звернувся до суду із клопотанням про продовження строку усунення недоліків у зв'язку з тим, що рахунки ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві заблоковані. У задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з огляду на ненадання доказів блокування рахунку та повернуто апеляційну скаргу відповідачу.

Відповідач 22 липня 2016 року повторно подав апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, у якій містилося клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Також ухвалою суду від 29 липня 2016 року було визнане необґрунтованим клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження. Так, у вказаній ухвалі було зазначено, що у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач вказував на те, що 17 червня 2016 року не мав можливості надати докази блокування рахунків через відсутність часу для отримання відповідних документів. Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою 22 липня 2016 року відповідач також не надав документального підтвердження блокування рахунків ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві станом на 17 червня 2016 року.

З огляду на викладене апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом 30 днів з моменту отримання відповідної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 29 липня 2016 року податковий орган направив до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та приєднання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення.

Згідно вказаних документів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві виконала вимоги ухвали суду від 29 липня 2016 року в частині сплати судового збору. Разом з тим, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач не вказав на підстави для його поновлення. Так, у мотивувальній частині клопотання відсутні посилання на обставини, які, на думку відповідача, можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження. Також відповідач не подав доказів блокування рахунків ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві станом на 17 червня 2016 року, на необхідність надання яких було вказано в ухвалі суду від 29 липня 2016 року.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що відповідач не зазначив підстав для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов