Рішення № 61230141, 01.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 0511/1502/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого наказного судового провадження в цивільній справі № 0511/1502/2012, розглянутій 21 травня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду із заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 0511/1538/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7441,24 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 травня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7441,24 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Проте судовий наказ стягувачем отримано в суді не було. Тому заявник просив повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/1502/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7441,24 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн., закінчений ухваленням судового рішення.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення - судовий наказ видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представника заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, заявила про можливість розгляду справи без її участі (а.с.16).

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 21 травня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 7441,24 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (а.с.10, 21-22), ухвалою суду від 16 травня 2012 року у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було відмовлено.

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного наказу, зміст цього наказу, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією заяви про видачу судового наказу із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 13 квітня 2012 року з додатками: списком квартир, витягом з особового рахунку, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, довідками про склад сім'ї (а.с.4-8);

- наданою заявником роздруківкою із Єдиного державного реєстру судових рішень судового наказу від 21 травня 2012 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області у справі № 0511/1502/2012 (а.с.10).

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 0511/1502/2012 за заявою за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Для відновлення тексту судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 травня 2012 року та ухвали суду від 16 травня 2012 року про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по справі № 0511/1502/2012 використано електронну копію ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 травня 2012 року про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та судового наказу від 21 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які підписано електронним цифровим підписом судді та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.10, 20, 21-22).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 травня 2012 року про відмову у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та судового наказу від 21 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по справі № 0511/1502/2012 - документа, який видається безпосередньо заявнику для пред'явлення його до виконавчої служби і наступного виконання, та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого наказного судового провадження в цивільній справі № 0511/1502/2012, розглянутій 21 травня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/1502/2012, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 травня 2016 року по справі № 0511/1502/2012 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 0511/1502/2012

УХВАЛА

16 травня 2012 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, публічне акціонерне товариство "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго звернулося з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Стягувачем зазначено, що боржники мешкають за адресою: м.Світлодарськ, 43-43 (а.с.2).

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було зроблено запит до СГІРФО Дебальцевського МВ УМВС України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді в.о. начальника СГІРФО ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 "не значиться зареєстрованим, знятий з реєстрації як померлий 25.04.2012 р."(а.с.11).

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України, а саме: після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду З. О. Маловічко»

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 травня 2016 року по справі № 0511/1502/2012 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 0511/1502/2012

СУДОВИЙ НАКАЗ

21 травня 2012 року

Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго"

указати ім"я (найменування заявника)

про стягнення заборгованості по комунальним послугам

указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с. Миронівське Донецької обл.

Повне ім"я (найменування) боржника

АДРЕСА_1

Місце проживання або місцезнаходження боржника

розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

ІПН -

за наявності -ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

на користь публічного акціонерного товариства "Центренерго"в особі Вуглегірської ТЕС

повне ім"я (найменування) стягувача

м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

р\р 26003307872 в АТ "Ощадбанк"м.Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності- ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

заборгованість по комунальним послугам за період з 01.02.2010 р. до 31.02.2012 р. в сумі 7441 (сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 24 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом

2.Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. 30 коп. судовий збір

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ___ Маловічко З.О.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності "_"______20_____ року»

Рішення у справі № 0511/1502/2012 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя