Ухвала суду № 61230138, 12.09.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4077/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю прокурора Рижкова Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016051660000031 від 16.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Головуючим по справі суддею Бєлостоцькою О.В. заявлено про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження з тих мотивів, що дружина обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є вчителем російської мови та літератури в її дитини, що, на її думку, є перешкодою для неупередженого розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 і може викликати сумніви в учасників судового розгляду в її неупередженості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні питання про самовідвід судді поклався на розсуд суду.

Прокурор Рижков Ю.Ю. в судовому засіданні вважав за доцільне відвести суддю Бєлостоцьку від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Суддя Бєлостоцька О.В. не скористалася своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ймовірне існування упередженості визнається самим головуючим суддею, що є перешкодою для розгляду справи під її головуванням.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бєлостоцької О.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Бєлостоцьку О.В. від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016051660000031 від 16.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя