Ухвала суду № 61230055, 07.09.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/11140/16-к

Провадження № 1-кс/263/5914/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Коростовцевої Я.В., за участю представника прокурора Лукянченко М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32016050390000003 від 11.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32016050390000003 від 11.01.2016, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14.01.2016 року №234/189/16-к, а саме на грошові кошти в сумі 350850 гривень та 2950 доларів США, що належать ОСОБА_3, які були вилучені в ході огляду місця події 10.01.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідством не доказано, та не доведено ніяких підстав до причетності ОСОБА_3 до вказаного кримінального правопорушення. Вилучені грошові кошти не мають ніякого значення по справі, не несуть на собі будь-які ознаки злочину і не можуть бути речовими доказами по справі, так як ОСОБА_3 не порушував норм кримінального Кодексу України, ОСОБА_4 не є підозрюваним по справі, тому права ОСОБА_3, як громадянина України були порушені. З часу вилучення пройшло пів року і було достатньо часу для проведення будь-яких слідчих дій, ОСОБА_4 було допитано у якості свідка, щодо зясування обставин, по те що вилучені грошові кошти мають чи не мають значення по кримінальному провадженню та не є обєктом посягання. При розгляді клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 у судове засідання не викликали.

Заявник у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №№32016050390000003, але триває слідство, збираються докази. Рішення по клопотанню просить прийняти на розсуд суд.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали надані суду, вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду по справі №234/189/16-к від 14.01.2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні №32016050390000003 за ч.2 ст.258-5 КК України майно, яке вилучено та визнано речовими доказами по справі, зокрема на грошові кошти в розмірі 350850 грн. та 2950 доларів США.

На підставі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимогам ст.173 ч. 4 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу,а саме: якщо матеріальні об'єкти були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети,що були об'єктом кримінально протиправних дій,гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, згідно п.2.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому ОСОБА_3 з часу накладення арешту на майно по теперішній час не повідомлено по підозру.

До того ж, ухвала слідчого судді від 14.01.2016 року була винесена за відсутністю ОСОБА_3, яке було позбавлене можливості надати суду докази непричетності до кримінального правопорушення, та яке обґрунтовано скористалось правом, передбаченим ст. 174 КПК України, звернувшись до суду з даним клопотанням.

Таким чином, арешт грошових коштів призводить до обмеження можливості ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися власним майном у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника необхідно задовольнити та скасувати арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту не встановлена наявність належних підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; не встановлено наявності цивільного позову, співмірність обмеження права власності; клопотання слідчого про арешт майна розглянуто за відсутності власника майна; накладено арешт на майно особи, яка не є підозрюваними у кримінальному провадженні, накладення арешту перешкоджає користатися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11.09.1997 року, керуючись ст.ст.171-174 КПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 03.06.2016 року, « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32016050390000003 від 11.01.2016 - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14.01.2016 року по справі № 234/189/16-к, в частині арешту грошових коштів в розмірі 350850 грн., що знаходяться на банківському рахунку №25316349 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 380805 та 2950 доларів США з рахунку №25315351 в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» МФО 380805, зобовязати фіскальну службу м.Краматорська Донецької області перерахувати зазначені кошти на поточні рахунки ОСОБА_3 за наступними реквізитами:

ТОБО 10004\079 Філія-Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України»

МФО банку одержувача 335106

ОКПО 09334702

Р/р 2909501101063

Рахунок 26203073498004

Одержувач ОСОБА_3

Та:

ТОБО 10004\079 Філія-Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України»

МФО банку одержувача 335106

ОКПО 09334702

Р/р 2909501101063

Рахунок 26253000357149

Одержувач ОСОБА_3.

У випадку неможливості здійснення перерахування грошових коштів на вказаний рахунок, повернути грошові кошти ОСОБА_3 у будь-якій інший спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І.Скрипниченко