Ухвала суду № 61229980, 03.06.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9798/2013-а

2-а/219/105/2014-а

У Х В А Л А

02 червня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника відповідачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 Зямовіча до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій заявив відвід судді Харченко О.П. У заяві він вказав, що суддя ухвалила на його думку незаконне рішення про залишення позову без розгляду, а в теперішній час не розглядає справу по суті та затягує розгляд справи з метою уникнути його участі під час розгляду. А також він вважає, що суддя не поважає Конституцію України та громадян України, а тому не може розглядати цю справу та взагалі займати посаду судді.

Представник відповідача заперечував проти задоволення відводу, вважаючи доводи представника позивача надуманими.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що заява про відвід не може бути задоволена, оскільки в ній не вказані передбачені законом підстави для відводу судді. Той факт, що ухвала суду про залишення позову без розгляду була частково скасована Апеляційним судом не може бути доказом упередженості судді, оскільки Апеляційний суд вказав на необхідність продовження розгляду позову по суті, що є обовязковим для судді.

Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Харченко О.П. відхилити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддяО.П.Харченко