Ухвала суду № 61229973, 07.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18898/16-к

Провадження №1-кс/127/6728/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Лісній А.О., з участю слідчого Юзепольського Є.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Юзепольського Є.О. про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Своє клопотання мотивував наступним: в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12014020220000466 від 02.07.2014 встановлено, що службові особи та засновники ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) на території по вул. Заводська, 43 у с. Якимівка, Оратівського району Вінницької області організували здійснення незаконного виготовлення підакцизних товарів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, а саме відкрили цех по переробці меляси на спиртовмісну рідину, яка у відповідності до ст. 215 Податкового кодексу України відноситься до групи підакцизних товарів.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917) є виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин (КВЕД №_20.13).

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення спирту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, знарядь для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та спирту, в рамках кримінального провадження № 12014020220000466 від 02.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 204 КК України 16.05.2016 працівниками податкової міліції на підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. від 28.04.2016р. проведено обшук території бувшого дріжджового заводу, який на правах приватної власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21) і фактично розташований за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено обладнання, яке забезпечує масове виробництво спиртовмісної рідини.

З метою отримання зразків для проведення експертизи з баку для збору бражногс дистиляту отримано 3 зразки бражного дистиляту, які поміщено у окремі три скляні однолітрові ємності з міцністю дистиляту 79 % та 3 зразки бражного дистиляту з наземної ємності № 12, які поміщено також у окремі три скляні однолітрові ємності з міцністю дистиляту 75 %. Дані зразки належним чином поміщені у поліетиленові пакети та опечатані паперовою стрічкою на якій наявні відтиск печатки «Для пакетів» СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, підписи понятих та інших осіб присутніх при проведенні обшуку.

По одному зразку бражного дистиляту з збірного баку та наземної ємності № 12 надано засновнику ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917) гр. ОСОБА_2, однак від останнього під час проведення вказаних дій надійшли зауваження з приводу відсутності спеціаліста під час отримання даних зразків.

В подальшому, 16.05.2016 гр. ОСОБА_3 було прийнято на відповідальне зберігання виробниче обладнання та бражний дистилят міцністю 75% об., який знаходиться у ємності № 12 на вказаній території за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Якимівка, вул. Заводська, 43.

Тимчасові заходи з забезпечення схоронності вилученого майна відповідно до ч. 4 ст. 168 та 236 КПК України здійснюються оперативним управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області.

Прокуратурою Вінницької області з кримінального провадження № 12014020220000466 було виділено матеріали в окреме провадження, що стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення засновниками та службовими особами ТОВ «Роська» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. Постановами від 17.05.2016 та 18.05.2016 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні товарно-матеріальні цінності, а саме: устаткування для виробництва зрілої бражки та дистиляції зрілої бражки (бражні батареї, два розсиропника, чотири дрожанки, система комунікацій, насосне обладнання, бражна колона, дифригнатор, конденсатор та холодильник), резервуар під № 12 повністю заповнений спиртовмісною рідиною (згідно написів на резервуарі ємність складає 25,5 куб. м.) та баку для збору бражного дистиляту більш як на половину заповнений спиртовмісною рідиною, що складає орієнтовно 6 куб. м.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на загальну кількість спиртовмісної рідини та рідини для її виготовлення, яку опечатано відповідно до протоколу огляду від 17.05.2016 у наземному резервуарі під умовним № 12, який повністю заповнений спиртовмісною рідиною (згідно написів на резервуарі його ємність складає 25,5 куб. м.) та у баку для збору бражного дистиляту, який більш як на половину заповнений спиртовмісною рідиною, що складає орієнтовно об'ємом 6 куб. м. на виконання ухвали Вінницького міського суду від 02.09.2016 року проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено рідину (суміш) що знаходиться в трьох наземних резервуарах, (згідно протоколу резервуар №2, резервуар №3 та резервуар №4).

В ході обшуку встановлено, що в наземному резервуарі під умовним № 2 знаходиться залишки рідини темно коричневого кольору на дні ємності, наземний резервуар під умовним №3 більш як на половину заповнений рідиною темно коричневого кольору та наземний резервуар під умовним №4 менш як на половину заповнений рідиною темно коричневого, вказані резервуари опломбовані в місцях доступу, а вилучені рідини передані на відповідальне зберігання засновнику ТОВ „Роська" ОСОБА_4

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що існує реальна загроза знищення, підміни або вивезення зазначеної спиртовмісної рідини та сировини для її виготовлення, тощо.

Враховуючи викладене, з метою збереження наявних речових доказів у кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на загальну кількість спиртовмісної рідини та рідини для її виготовлення, яку виявлено та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 02.09.2016 у наземних резервуарах під №2, №3 та №4 шляхом заборони використання та розпорядженням цим вилученим майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40,100,131-132,168,170-175 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що оскільки відносно вилученої рідини, яка була вилучена в ході обшуку існує реальна загроза знищення, підміни або вивезення зазначеної спиртовмісної рідини та сировини для її виготовлення, відповідно невжиття з боку органу досудового розслідування заходів щодо її збереження можуть призвести до її втрати. Просив задоволити клопотання, оскільки для цього є обґрунтовані підстави.

Власник майна в судове засідання не викликався в силу ч.2 ст.172 КПК України, оскільки вилучена рідина залишена а відповідальне зберігання власнику.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Також суддя звертає увагу на те, що вилучене в ході обшуку майно матиме значення речового доказу, а відповідно невжиття заходів збереження речового доказу в кримінальному провадженню може потягнути за собою його приховування, зникнення, передачі або відчуження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке є речовим доказом, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171,172,173 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні №12014020220000466 на загальну кількість вилученої рідини шляхом заборони використання та розпорядження майном, яке виявлено та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 02.09.2016 та яка знаходиться у наземному резервуарі під умовним № 2 в кількості - залишки рідини на дні ємності, наземному резервуарі під умовним №3 більш як на половину заповнений рідиною та в наземному резервуарі під умовним №4 менш як на половину заповнений рідиною, які опломбовані в місцях доступу, що розташовані на території бувшого дріжджового заводу, яка на правах приватної власності належать ТОВ «Роська» (код за ЄДРПОУ 39761917, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, 21).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: