Ухвала суду № 61229511, 07.09.2016, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1457/16-к

Провадження № 1-кс/324/199/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Пилипенко Я.М., за участю начальника Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції Диби Є.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тихонка А.О. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене начальником Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції Дибою Є.О., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що 03 вересня 2016 року до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшло поваідомлення від начальника служби охорони ПАТ "Пологівський ОЕЗ" Головка М.П. про те, що на території вказаного підприємства за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, 36, було зупинено вантажний автомобіль марки "Камаз" модель "65115" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки "СЗАП" модель "83053" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 з вантажем шроту в кількості 10 000 кілограмів без відповідних дозвільних документів.

За вказаним фактом 03 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні дані за номером 12016080320001095 та було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Тихонком А.О. в період з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин 03 вересня 2016 року було проведено огляд місця події, який проводився на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,36, в ході якого було оглянуто та вилучено до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, а потім передано під розписку про відповідальне зберігання речових доказів начальнику охорони ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» вантажний автомобіль марки «Камаз» модель "65115" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки "СЗАП" модель "83053" реєстраційний номер НОМЕР_2, які завантажені соєвим шротом, вага брутто якого складає 49860 кілограмів. Оскільки зазначена вантажівка з причепом і 20 кг соєвого шроту тимчасово вилучені, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з посиланням на ст.ст.40,98,131-132,167-168,170-171 КПК України у клопотанні ставиться питання про арешт тимчасово вилучених речових доказів у кримінальному провадженні - вантажний автомобіль КАМАЗ з причепом, які належать ТОВ «Саноіл-Транс», та 20 кг соєвого шроту, який належить ПрАТ «Пологівський ОЕЗ».

Начальник Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Диба Є.О. в судовому засіданні підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив задовольнити його. При цьому суду пояснив, що підозра у зазначеному кримінальному провадженні не пред'явлена жодній особі.

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Транс» ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. При цьому суду пояснила, що автомобіль марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 належать товариству з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Транс» і перебувають на відповідальному зберіганні у зазначеному товаристві.

Представник за довіреністю приватного акціонерного товариства «Пологівський олійноекстракційний завод» ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. При цьому суду пояснив, що соєвий шрот в кількості 20 кілограмів належить приватному акціонерному товариству «Пологівський олійноекстракційний завод»».

Вислухав у судовому засіданні прокурора, представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з 02 години 00 хвилин до 03 години 30 хвилин 03 вересня 2016 року з письмового дозволу водія ОСОБА_4 на території ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,36 були оглянуті та тимчасово вилучені до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області з наступною передачею під розписку про відповідальне зберігання речових доказів начальнику охорони ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» вантажний автомобіль марки «Камаз» модель "65115" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки "СЗАП" модель "83053" реєстраційний номер НОМЕР_2, завантажені соєвим шротом, вага брутто якого складала 49860 кілограмів (а.с.6-10).

Старшим слідчим Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Тихонком А.О. під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який пояснив, що він працює на ТОВ «Саноіл Транс» водієм вантажного автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 протягом тривалого часу. 02 вересня 2016 року свідок на вказаному автомобілі приїхав до ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», розташованого по вул. Ломоносова в м. Пологи Запорізької області для того, щоб завантажити соєвий шрот та перевезти його до м. Маріуполь Донецької області. Попередньо він домовився з охоронцем вказаного підприємства ОСОБА_7 про те, що під час завантаження автомобіля соєвого шроту буде завантажено на 10 000 кілограмів більше. Даний шрот за вказівкою ОСОБА_7 необхідно було відвезти до с. Новофедорівка чи с. Павлівське Пологівського району Запорізької області, свідок візуально може показати місце, де відвантажував з КАМАЗу соєвий шрот. При цьому ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_4 після продажу шроту грошові кошти. Після того, як автомобіль було завантажено шротом, ОСОБА_4 почав їхати, проте на території підприємства був зупинений охороною, і був виявлений факт спроби крадіжки.

В клопотанні зазначається, що відповідно до акту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» комісією зазначеного підприємства було здійснено контрольне зважування вантажного автомобіля марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 завантаженого соєвим шротом, відповідно до якого вказаного автомобіля складала 49 860 кілограмів, що є на 10 000 кілограмів більше.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №650 від 02 вересня 2016 року автомобіль НОМЕР_3 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 завантажено соєвим шротом в кількості 22 000 кілограмів на ПрАТ «Пологівський ОЕЗ». Таким чином, маса брутто становила 39 720 кілограмів. Пунктом розвантаження повинно було бути ТОВ «Укртрансагро» за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Адмірала Луніна,50.

Згідно довідки, виданої 02 вересня 2016 року ПрАТ «Пологівський ОЕЗ», вартість однієї тони соєвого шроту складає 13 000 гривень з урахуванням ПДВ.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в детальному огляді тимчасово вилученої вантажівки з причепом, відстеження маршруту і його відставні. Соєвий шрот - продукт, який не може тривалий час зберігатися в одному місці, тобто є продуктом, який швидко псується. В подальшому може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертизи з вилученим шротом, у зв'язку з чим виникла необхідність у відібранні зразку даного шроту в кількості 20 кілограмів. У зв'язку з зазначеним старший слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на зазначені речові докази.

З огляду на викладене існують достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні автомобіль з причепом може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке може зберігати на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; що є необхідність у експертному дослідженні зразка соєвого шроту, тому з метою забезпечення збереження на зазначений транспортний засіб і 20 кг соєвого шроту має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172-173,237 ч.7,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тихонка А.О., погоджене начальником Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції Дибою Є.О. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: Запорізька область, місто Пологи, вулиця Ломоносова, номер 36 (тридцять шість), та яке є речовими доказами у даному кримінальному провадженні:

- вантажний автомобіль марки "Камаз" модель "65115" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки "СЗАП" модель "83053" реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Саноіл-Транс»;

- 20 (двадцять) кг соєвого шроту, який належить приватному акціонерному товариству «Пологівський олійноекстракційний завод»,.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, про що мають бути проінформовані заінтересовані особи в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: