Ухвала суду № 61229053, 22.04.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.04.2016

ЄУН /331/4716/13-к

Провадження № 1-кп/331/4/2016

2016 рік

У Х В А Л А

22.04.2016 року Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Беклеміщева О.В.

суддів Мухіна А.В., Мінасова В.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Палагути О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

Встановила:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Склад колегії суддів для розгляду даної справи визначений у порядку, встановленому ст. 35 КПК України - автоматизованою системою документообігу суду, а саме: головуючий - суддя Беклеміщев О.В., судді - Мухін А.В., Мінасов В.В.

В судовому засіданні прокурором заявлений відвід судді Мінасову В.В. за тих підстав, що по даному кримінальному провадженню він приймав участь як слідчий суддя, а саме виносив ухвали: про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку від 29.05.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.02.2013 року та 11.03.2013 року.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заяву прокурора про відвід судді Мінасова В.В., пояснивши, що 30.11.2012 року суддя Мінасов В.В. розглянув скаргу його підзахисного ОСОБА_3 на постанову про порушення даної кримінальної справи.

Інші учасники судового процесу також підтримали заяву прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді Мінасова В.В. за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Мінасов В.В. приймав у даному кримінальному провадженні участь як слідчий суддя, а саме виносив ухвали: про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку від 29.05.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.02.2013 року та 11.03.2013 року.

Стаття 81 КПК України передбачає, що заява про відвід одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядається цим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Заяву прокурора про відвід судді Мінасову В.В. задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, для визначення судді для розгляду даної справи у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України - автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не полягає.

Головуючий суддя: О.В.Беклеміщев

судді: А.В.Мухін

В.В.Мінасов