Справа243/6957/16-п
Провадження № 3/243/1343/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2016 року о 03 годині 30 хвилин у м.Слов'янськ Донецької області, по вулиці Целінна біля будинку 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai IX35 з державним номерним знаком АН 1888 НІ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlkotest 6810 № ARBL - 0644» у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, надав до суду заяву про визнання своєї провини в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не позбавляти його посвідчення водія.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361502 від 20 липня 2016 року (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора 6810 ARBL - 0644 (а.с. 4-5) ;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 липня 2016 року (а.с.6, 7);
Відповідно до п. 2.5Правил Дорожнього РухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
ОСОБА_4 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Відповідно до п. 27Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченіст. 130 КУпАП» судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортітаст. 266 ч.2 КУпАП».
Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він свою провину визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст.16,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувачаГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувачСловянське УК/Словянськ/22030001, кодкласифікації доходів бюджету22030001, судовий збір в сумі275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 61228484, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 12.09.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/6957/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: