Ухвала суду № 61228067, 11.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10304/16-к

1-кс/295/4202/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

з участю секретаря судового засідання Содель А.С.

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке винесене слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Лутаєм Р.Ю., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Бондар М.О. по кримінальному провадженню №12013060380001053, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ПРОМ-РЕЄСТР» (ЄДРПОУ 25307857) з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме- реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд» станом на 31.10.2008 року.

В клопотанні вказано, що у жовтні 2008 року невстановлена слідством особа, з метою заволодіння майном ВАТ «Житомирводбуд» вартістю 39 511 000 грн., шляхом обману незалежного реєстратора (шахрайство), підробила довіреності від імені 283 акціонерів ВАТ «Житомирводбуд» на представлення їх інтересів та участі у позачергових загальних зборах акціонерів 31 жовтня 2008 року та, перебуваючи за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 54, використала завідомо підроблені документи, надавши їх голові правління ЗАТ «Трансферт» Онищуку А.В., який є незалежним реєстратором та веде реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд».

19.03.2013 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060380001053 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 , КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час ВАТ «Житомирводбуд» (ЄДРПОУ 01036773) перейменовано на ПАТ «ЖИТОМИРІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 01036773). Також встановлено, що в ТОВ «ПРОМ-РЕЄСТР» (ЄДРПОУ 25307857) знаходиться реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд» станом на 31.10.2008 року.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з метою досягнення повноти, всебічності, встановлення істини у справі та забезпечення проведення неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла потреба у тимчасовому доступі до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирводбуд» станом на 31.10.2008 року.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та аркуші паперу під назвою «Детальна інформація про юридичну особу»), слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктами ч. 3 ст. 132 КПК Украраїни передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 132 КПК України до клопотання не долучено документи, які підтверджують обставини, вкладені в ньому, а саме що ВАТ «Житомирводбуд» перейменовано на ПАТ «ЖИТОМИРІНВЕСТ». Долучені слідчим аркуші паперу під назвою «Детальна інформація про юридичну особу» не підписані та не засвідчені уповноваженою особою.

Крім того, викладені в клопотанні відомості про злочин відрізняються від фактичних обставин злочину, зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено, яке значення має інформація, що міститься в запитуваних документах, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні вона необхідна, відсутнє посилання на конкретні відомості, які має намір одержати слідчий, фактичні обставини злочину, які передбачається довести, використовуючи запитувані документи, можливість використання їх як доказів.

Слідчим в клопотанні не зазначено, а до клопотання не долучено докази, що документи доступ до яких просить надати слідчий знаходиться у володінні ТОВ «ПРОМ-РЕЄСТР».

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання слідчого неаргументованим, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до документів в порядку ст.ст. 159, 160 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задовленні клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Лутая Р.Ю. про тимчасовий доступ до документів, винесене в кримінальному провадженні №12013060380001053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Стрілецька