Ухвала суду № 61228008, 19.08.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11120/16-к

1-кс/295/4578/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

за участі секретаря судового засідання Содель А.С.

прокурора Житомирської місцевої прокуратури Жука О.В.

захисника ОСОБА_2

слідчого Іваниська С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_2, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Іваниська С.В., погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури Жуком О.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, подане в кримінальному провадженні № 12016060020005413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_2, який мотивував тим, що в нього є укладений договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_5, він бажає, щоб його інтереси в судовому засіданні представляв обраний ним захисник. Зазначив, що слідчий не надав йому можливості зв'язатись із своїм захисником, чим порушено його права.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення відводу захиснику ОСОБА_2 При цьому зазначили, що клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто за участі захисника, який залучений в порядку ст.ст. 49 та 53 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що він залучений до даного провадження виключно для участі в процесуальній дії для обрання запобіжного заходу.

Підстави для відводу захисника врегульовано ст. 78 КПК України. Згідно ч. 1 цієї статті захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведені підстави, які виключають участь захисника в судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити право підозрюваного на можливість залучення до участі в розгляді клопотання обраного ним захисника.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Стрілецька