Ухвала суду № 61227850, 08.09.2016, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/734/5/16 Справа № 734/2860/15-ц

У Х В А Л А

08 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.11.2015 року у цивільній справі № 734/2860/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.11.2015 року у цивільній справі № 734/2860/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі.

29 серпня 2016 року ухвалою Козелецького районного суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали. Недоліки заявником не було усунуто в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

ОСОБА_1 в заяві посилається на те, що причиною звільнення відповідача з правоохоронних органів стала відмова виконувати злочинні накази попередньої влади. На виконання вимог ст. 229 ЦПК України ОСОБА_1 слід було зазначити докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а не просто констатувати причину свого звільнення, на що судом було акцентовано увагу заявника в ухвалі від 29 серпня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява, зміст якої дає підстави суду стверджувати, що посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Вказана вимогу відповідачем не виконана, як і не виконана в порядку усунення недоліків.

Оскільки недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 29 серпня 2016 року, заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.11.2015 року у цивільній справі № 734/2860/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2