Ухвала суду № 61227616, 20.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40606/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2016 року

Слідчий судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Каранда С.Г.

за участю прокурора Казміренко В.М.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ГуманенкоІ.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ГуманенкоІ.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, розлученому, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючий, не судимому.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням НП України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110050002060 від 05.02.2013 за фактами заволодіння групою осіб коштами ПАТ «Кременчукгаз», ТОВ «Полковничий хутір», ТОВ «Інтер сервіс 2008», ТОВ «Торговий дім «Євроелектростандарт», ТОВ «Агро СПК», ПП «МС Груп», ТОВ «Аполло», ТОВ «Аероклуб-АМС» та інших шляхом обману (шахрайства) і незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, а також використання завідомо підроблених документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що приблизно на початку липня 2016 року ОСОБА_4, маючи непогашену судимість за корисний та інші злочини, дізнавшись, що АТ «Ощадбанк» здійснює виплати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по вкладах ПАТ «Фінанси та Кредит» і ПАТ «Хрещатик», які визнані неплатоспроможними, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами з метою незаконного заволодіння коштами вкладників банківських установ.

У подальшому ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та невстановлені особи отримавши відомості про те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є вкладниками ПАТ «Фінанси та кредит», а ОСОБА_9 - АТ «Хрещатик», і їм підлягають виплати грошових кошти в сумі до 200 000 грн. кожному, продовжуючи свою злочинну змову, вирішили викрасти зазначені кошти.

14.07.2016 приблизно з 12.00 до 13.00 год. ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_6 та невстановлені особи, діючи згідно злочинної домовленості, повторно, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_7, через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 200 000 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_7 як компенсація за внесений нею вклад до ПАТ «Фінанси і кредит», що визнаний неплатоспроможним.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 розподілив між учасниками вчинення злочину.

В той же день, 14.07.2016 приблизно з 15.00 до 16.00 год. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та невстановлені особи, діючи згідно злочинної домовленості, повторно, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_8, через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 200 000 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_8 як компенсація за внесений ним вклад до ПАТ «Фінанси і кредит», що визнаний неплатоспроможним.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 розподілив між учасниками вчинення злочину.

Крім того, 15.07.2016 приблизно з 09.00 до 10.00 год. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та невстановлені особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно злочинної домовленості, використовуючи підроблений паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_9, через касу територіального відокремленого безбалансового відділення № 10026/0151 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Героїв Дніпра, 53, шляхом обману заволоділи коштами в сумі 191 755,16 грн., які підлягали виплаті ОСОБА_9 як компенсація за внесений нею вклад до АТ «Хрещатик», що визнаний неплатоспроможним.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_4 розподілив їх між учасниками вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, тобто групою осіб, протягом 14 - 15 липня 2016 року, використовуючи підроблені документи, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами вищезазначених осіб в загальній сумі 591 755,16 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

19.08.2016 рок ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

18.08.2016 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

19.08.2016 рок ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які своїми показами викривають підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з метою уникнення від кримінальної відповідальності погоджувати із ними свою позицію захисту, а також перешкоджати встановленню та притягненню до кримінальної відповідальності інших невстановлених на даний час осіб, які разом з ним вчиняли злочини.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 275600 грн., що становить 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 200 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 275600 грн. 00 коп.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №12013110050002060, а саме, на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі внесення застави підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення його копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2016 року о 17.10 год.

Слідчий суддя В.М.Карабань