Ухвала суду № 61227534, 04.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7255/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю прокурора Шаповалова Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000001729 від 23.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100000001729 від 23.12. 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, 340 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи наявними для цього всі підстави, оскільки обвинувальний акт відповідає положенням КПК України.

Захисник просила повернути обвинувальний акт прокурору з огляду на невідповідність обвинувального акта щодо ОСОБА_2 вимогам КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п .п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Разом з тим, за правилами п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, згідно з п. 1 3 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення-це твердження про вчинення певною особою діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування є обвинувальний акт. І саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.

Однак вказані вимоги закону органом досудового розслідування не виконані, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до відомостей, що містяться в обвинувальному акті, кримінальне провадження № 42014100000001729 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, 340 КК України.

В обвинувальному акті наведені по епізодично фактичні обставини провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, які аналогічні обставинам провадження за ст.340 КК України, перелічені назви та державні номери автомобілів та прізвища осіб, стосовно яких складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, з висновком про те, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 340 КК України, а саме: незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинене службовою особою.

У той же час в обвинувальному акті в порушення вимог ст. 291 КПК України не викладені фактичні обставини провадження та не сформульоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 злочину передбаченого ст. 340 КК України, а саме : незаконного перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненого службовою особою, в якому обов»язково має зазначатись, зокрема, час і місце вчинення злочину, що прямо впливає на з»ясування питання щодо підсудності.

Зміст обвинувачення відносно ОСОБА_2 зводиться виключно до обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України, натомність як останній обвинувачується в тому числі й за ст. 340 КК України об»єктивна сторона якого в направленому на адресу суду обвинувальному акті, не розкрита.

Так в обвинувальному акті не зазначено, яким чином, де, коли і в якій спосіб обвинувачений вчинив незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій не відображено, хто з перелічених осіб, де і коли організовував або проводив збори, мітинги, вуличний захід чи демонстрацію і які конкретно дії, направлені на перешкоджання організації чи проведенню вказаних заходів, вчинив ОСОБА_2 по відношенню до кожної особи. Крім цього не вказано, в чому саме обвинувачується ОСОБА_2, тобто чи в незаконному перешкоджанні організації чи проведенні та чого саме - зборів, мітингів, вуличних походів чи демонстрацій.

Збори - це зібрання у певному місці обмеженого кола осіб, об»єднаних спільними інтересами, ідеями тощо, з метою розгляду чи вирішення певних питань.

Мітинг- масове зібрання людей для публічного обговорення політичних чи інших невідкладних питань соціального, економічного характеру, висловлення ставлення до дій органів державної влади, місцевого самоврядування, окремих службових осіб і організацій, певних подій суспільно-політичного життя.

Вуличні походи - організований масовий рух людей по вулицях (по пішохідній або проїзній частині) з метою демонстрування певного громадсько-політичного настрою, висловлення солідарності, протесту або незгоди з чим-небудь.

Демонстрація - масовий рух великої кількості людей для публічного висловлювання суспільно-політичних, релігійних та інших настроїв (солідарності, протесту, тощо) з використанням плакатів, транспарантів та інших засобів наочної агітації.

Окрім того, в обвинувальному акті не викладено мотивів вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також спосіб його вчинення в частині обізнаності в транспортних засобів, у певній акції.

Такі обставини свідчать про порушення положень п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення висунутого проти нього (підпункт «а» пункт 3 статті 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз»ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої пору4шено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігрівати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення її до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні і юридичні підстави пред»явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12. 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред»явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03. 1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52).

Також в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж не вказано щодо відсутності шкоди.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого, зокрема, дату та місце народження, громадянство, будь-яке посилання з цього приводу відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 293,314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2016 року о 15 год. 45 хв.

Суддя В.М.Карабань