Постанова № 61227520, 05.09.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2028/16-к

Провадження № 1-кс/663/386/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Скадовськ

Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., з участю секретаря судових засідань Кліщ Л.П., слідчого Моргуна І.А., володільця майна ОСОБА_2, його представника адвоката Савченко В.Б. розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні №12016230230001133 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 02.08.2016 року, яка набрала законної сили, накладено арешт на плуг дисковий ПДМ-3,3 ТУ У29.3-31427962-018:2010 заводський номер 99 зеленого кольору.

ОСОБА_2 26.08.2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування вищевказаного арешту. В обґрунтування клопотання посилався на те, що підстав для накладення арешту не було, відсутня подія кримінального правопорушення тому арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат Савченко В.Б. пояснили, що крадіжки плуга не було. Так, плуг на який накладено арешт належав ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і єдиним спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_2 Плуг використовувався ним у господарській діяльності і був брудним тому ОСОБА_2 його вивіз з території ферми, помив та повернув на місце зберігання. ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_4 не перебуває, не є спадкоємцем та не має права власності на вказаний плуг. Просили повністю скасувати накладений на плуг арешт.

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Моргун І.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що плуг на який накладено арешт може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні тому розпорядження ним може призвести до втрати речового доказу. Разом з тим вказав, що жодні слідчі дії з вказаним плугом проводити не планується. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали, що стосуються розгляду клопотання, заслухавши пояснення слідчого та заявника, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 02.08.2016 року, яка набрала законної сили, накладено арешт на плуг дисковий ПДМ-3,3 ТУ У29.3-31427962-018:2010 заводський номер 99 зеленого кольору. На час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду залишити вищевказане майно, на яке накладено арешт, у розпорядженні органів досудового розслідування та суду відповідно. Вказані обставини сторонами не заперечувалися.

З наданих ОСОБА_2 розрахункових документів, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, витягу з спадкового реєстру вбачається, що плуг був придбаний його сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилася спадкова справа.

Вищевказане ставить під сумнів доводи слідчого про те, що мало місце кримінальне правопорушення, його предметом є плуг на який накладено арешт та він може виступати речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини, вбачаю підстави для скасування накладеного арешту.

Вважаю, що є підстави для зняття арешту з плугу дискового ПДМ-3,3 ТУ У29.3-31427962-018:2010 заводський номер 99 зеленого кольору.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні №12016230230001133 від 29.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 02.08.2016 року на плуг дисковий ПДМ-3,3 ТУ У29.3-31427962-018:2010 заводський номер 99 зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. Ю. Кустов