Ухвала суду № 61227455, 09.09.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишено без руху з огляду на те, що вона подана за межами строку на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення та без сплати судового збору.

Цією ухвалою та ухвалою від 15 серпня 2016 року у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апелянту було надано місячний строк з дня отримання копії ухвали від 26 липня 2016 року для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (із зазначенням інших підстав для поновлення строку) та для сплати судового збору в розмірі 4019 гривень 40 коп.

З урахуванням часу отримання копії ухвали (01 серпня 2016 року), строк для подання відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку та для сплати судового збору сплив 31 серпня 2016 року.

На часткове виконання ухвали апеляційного суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» надіслало заяву від 5 серпня 2016 року, у якій навело практично ті ж мотиви та причини пропущення процесуального строку, серед яких ускладнені процедури узгодження процесуальних документів, скорочення персоналу, перерозподіл обов'язків, що призвело до неможливості своєчасної підготовки апеляційної скарги.

Проте такі причини не можуть вважатися поважними, оскільки вони пов'язані з неналежною організацією роботи працівників Фонду гарантування вкладів, а не з конкретними перешкодами для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

______________________

№ 22ц-1135/16 Доповідач Яремко В.В.

Що ж до відсутності коштів на відправлення кореспонденції, то це не було причиною пропущення процесуального строку, оскільки апеляційна скарга складена лише 14 липня 2016 року, тобто вже за межами строку на апеляційне оскарження.

Тому підстави для поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення апелянтом отримано 2 грудня 2015 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскакрження було 14 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу подано до суду поштою 17 липня 2016 року, тобто через сім місяців після спливу строку на оскарження рішення.

Отже, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а тому із зазначених вище фактичних та правових підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. В. Яремко