Ухвала суду № 61225645, 12.09.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"12" вересня 2016 р. Справа № 927/638/16

За позовом: Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської

області (вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, 17500) в інтересах держави

В особі: 1. Макіївської сільської ради Варвинського району Чернігівської обл.,

вул. Жовтнева, 38, с. Макіївка, Варвинський р-н, Чернігівська область

В особі: 2. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Фермерське господарство "Родинне 2011",

с. Макіївка, Варвинський район, Чернігівська область, 17622

Предмет спору: про стягнення 30640,28 грн шкоди.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача 1: участі не взяв;

від позивача 2: Лут М.Ю. - головн. спеціаліст-юрисконсульт, дов. №11-08/547 від 03.03.2016; Федоренко О.Д. - старший державний інспектор з ОНПС Чернігівської області - начальник відділу земельних ресурсів, за поводженням з відходами та з небезпечними хімічними речовинами, довіреність № 11-08/19-12 від 20.07.2016;

від відповідача: участі не взяв;

від третьої особи: Ладицький В.Ф. - директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 20.07.1996;

в судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівській області Кравченко А.А., посвідчення № 014935 від 29.01.2013.

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 927/638/16 за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Макіївської сільської ради Варвинського району Чернігівської області та Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 30640,28 грн.

У позовній заяві заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури було зазначено третю особу - Фермерське господарство "Родинне 2011".

В ухвалі про порушення провадження у справі від 12.07.2016 судом було вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Фермерське господарство "Родинне 2011" до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У позовній заяві заступник прокурора, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, зокрема, на те, що проведеною Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області перевіркою було встановлено, що на території Макіївської сільської ради Варвинського району Чернігівської області в оренді Фермерського господарства "Родинне 2011" перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення (рілля) площею 7,7427 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, форма власності державна.

Ця земельна ділянка межує із земельною ділянкою, на якій розташований свинокомплекс, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. Свинокомплекс, складається із чотирьох окремих будівель та гноєсховища відкритого типу, яке на момент проведення перевірки, частково було зруйноване. Через порушення герметичності гноєсховища відбулося стікання рідкої фракції гною за межі території свинокомплексу, що призвело до засмічення вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 відходами від свинокомплексу, об'ємом 72 м3, на площі 720 м2.

За результатами дослідження проб ґрунту, які відібрано в ході проведення інспекцією перевірки, на земельній ділянці із кадастровим номером НОМЕР_2 встановлено перевищення нормативів вмісту амонію у 29,7 рази, що призвело до забруднення земельної ділянки та створювало ризик забруднення підземних водоносних горизонтів.а О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 52, 82 КУпАП.

28.12.2015 на ФОП ОСОБА_1 постановою накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 52, 82 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Накладене на ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачено останнім у повному обсязі.

За результатами проведення перевірки, ФОП ОСОБА_1 Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 24.12.2015 внесено припис з вимогою облаштувати місце для зберігання відходів та дотримуватися діючих норм екологічної безпеки. Вимоги припису виконані відповідачем повністю.

Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Федоренком О.Д., на підставі "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням та і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997, проведено розрахунок розміру шкоди внаслідок забруднення та засмічення земельної ділянки, яка заподіяна ФОП ОСОБА_1 Згідно цього розрахунку, загальна сума розміру заподіяної шкоди становить - 30640,28 грн, в тому числі внаслідок забруднення земельної ділянки - 1459,06 грн, внаслідок засмічення земельної ділянки - 29181,28 грн.

З метою відшкодування вказаної суми, відповідачу було направлено претензію із розрахунком розміру шкоди, зазначенням реквізитів рахунку, на який необхідно перерахувати гроші, а також роз'ясненням наслідків їх несплати.

Проте, на даний час, шкода (збитки) заподіяна внаслідок забруднення та засмічення земельної ділянки виробничими відходами добровільно відповідачем не відшкодована.

У позовній заяві заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі Макіївської міської ради Варвинського району Чернігівської області 30640,28 грн збитків, завданих забрудненням та засміченням земельної ділянки та покласти на відповідача судові витрати.

Представник третьої особи в судовому засіданні 21.07.2016 надав суду письмові пояснення, в яких підтримав наведені у позові обставини.

Від Макіївської сільської ради Варвинського району Чернігівської області надійшла письмова заява від 19.07.2016 № 140, в якій позивач, просить суд розглянути справу без участі його представника. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача в судовому засіданні 04.08.2016 надано письмовий відзив на позов, в якому відповідач з позовними вимогами не погоджується, посилаючись, зокрема, на те, що проведена позивачем позапланова перевірка фермерського господарства «Родинне 2011», за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 158/04 від 18.12.2015, була проведена посадовими особами Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 повідомив суд про намір відповідача оскаржити протиправні дії посадових осіб Державної екологічної інспекції у Чернігівській області при проведенні перевірки до адміністративного суду.

Ухвалами суду від 04.08.2016 та від 08.09.2016 розгляд справи відкладався.

До початку судового засідання, призначеного на 12.09.2016, від представника відповідача надійшло письмове клопотання, в якому він повідомляє, що в Чернігівському окружному адміністративному суді перебуває пов"язана з господарською справою № 927/638/16 адміністративна справа № 825/1554/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій. Але ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 825/1554/16, вказує представник, після усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 про залишення без руху позовної заяви позивача, ФОП ОСОБА_1 ще не отримав.

У клопотанні представник відповідача просить суд, у зв'язку із закінченням двомісячного строку вирішення спору, продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти.

В судове засідання 12.09.2016 відповідач та його представник не з'явилися.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, зважаючи на пов'язаність господарської та адміністративної справ, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 65, ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 26 вересня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірену ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 825/1554/16.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров