Ухвала суду № 61225512, 09.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Справа № 913/772/16

Провадження №1пд/913/772/16

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод», м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від заявника ОСОБА_2, прокурор відділу прокуратури Харківської області;

від позивача ОСОБА_3, представник за довір. від 02.06.2016 № 19-30/01-06;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Лисичанською міською радою (орендодавець) та ТОВ Науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод» (орендар) від 15.03.2007 (держ. реєстрація від 03.04.2007 № 040740600132), предметом якого є оренда земельної ділянки площею 0,6389 га за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128 для розміщення та експлуатації цеху № 2 (будівлі котельні).

У відповідності до Витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 43-45) юридична адреса відповідача змінилася на м. Київ. Втім, за правилами виключної підсудності, передбаченими ст. 16 ГПК України, оскільки спір виник із земельних відносин та орендована земельна ділянка знаходиться на території м. Лисичанськ Луганської області, спір розглядається господарським судом Луганської області.

Правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 29 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Ухвалою суду від 12.07.2016 було порушено провадження у справі з підтвердженням підстав для звернення керівника лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської із заявленим позовом до суду.

Ухвалою від 23.08.2016 строк вирішення справи продовжено на 15 днів за заявою прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, керівник Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 15.03.2007 (держ. реєстрація від 03.04.2007 № 040740600132), предметом якого є оренда земельної ділянки площею 0,6389 га за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128 для розміщення та експлуатації цеху № 2 (будівлі котельні).

Прокурор просить суд п. 5 договору викласти у наступній редакції щодо зазначення вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі 1836531,17 грн.;

- пункт 9 договору викласти у наступній редакції щодо внесення орендної плати орендарем в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку (3% від нормативної грошової оцінки), що становить 55095,94 грн.;

- пункт 11 договору викласти у наступній редакції та врегулювати, що орендна плата вноситься орендарями щомісячно в розмірі 4591,33 не пізніше 30 числа наступного за звітним місяцем.

У відзиві на позовну заяву за листом від 19.07.2016 відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,6389 га, яка надана в оренду ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» необхідно враховувати частини, з яких складається вказана земельна ділянка і застосовувати відповідні значення коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання кожної з них, тобто йдеться про середньозважене (за площею) значення таких коефіцієнтів.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у судове засідання не прибув, втім за листом від 22.07.2016 подав клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на факт відкриття 08.08.2016 Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 812/856/16 за позовом ТОВ НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» до Управління Держгеокадастру у м. Лисичанську про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Як зазначає відповідач, у цьому адміністративному позові він просить суд визнати протиправними дії Держгеокадастру у м. Лисичанську щодо застосування значення коефіцієнту функціонального використання землі у розмірі 1,2 при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,6389 га; скасувати витяг з технічної документації на вказану земельну ділянку № 32-28-0.2-979/2-16, зобовязати відповідача здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,6389 та видати витяг.

За листом від 06.09.2016 № 6937 прокурор проти вказаного клопотання заперечує з тих підстав, що вказаний вище коефіцієнт застосований вірно у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, а витяг з технічної документації не є правовим актом, який може оскаржуватись у судовому порядку.

У відповідному листі від 05.09.2016 позивач погоджується з доводами прокурора та також вважає, що наявні заперечення відповідача щодо необґрунтованості даних витягу мають перевірятись цим судом.

Втім, господарський суд вважає такі доводи прокурора та позивача помилковими з огляду на наступне.

Так, відповідач наполягає на необхідності застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки коефіцієнту функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання, а не 1,2 (землі підприємств іншої промисловості), оскільки необхідно враховувати частини, з яких складається вказана земельна ділянка і застосовувати відповідні значення коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання кожної частини земельної ділянки. При цьому такі доводи витікають зі змісту п. 3.5 відповідного Порядку, за яким коефіцієнт функціональне використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціональне використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання.

З урахуванням викладеного, вочевидь, що для перевірки та дослідження заперечень відповідача у цьому господарському процесі є необхідною участь компетентного з цього питання органу - Держгеокадастру у м. Лисичанську, втім, залучення якого до участі у справі суд вважає недоцільним, оскільки ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 провадження у справі № 812/856/16 вже відкрите та призначено до судового розгляду, предметом якого є саме поставлені відповідачем питання правильності даних витягу на орендовану земельну ділянку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Як зазначено в п. 3.16 пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Справа № 812/856/16, яку розглядає Луганський окружний адміністративний суд є адміністративною, а спір за своїм характером таким, що непідвідомчий господарському суду.

Повязаність цих справ вбачається з того, що розмір орендної плати, яку пропонується до зміни за позовом у господарській справі № 913/772/16, напряму залежить від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, правильність визначення якої перевіряється судом в адміністративній справі № 812/856/16.

За таких обставин клопотання відповідача задовольняється та провадження у справі слід зупинити до вирішення Луганським окружним адміністративним судом та набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 812/856/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до вирішення Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 812/856/16 та набрання постановою у вказаній справі законної сили.

СуддяН.М.Зюбанова

Надр. 5 прим.:

1-до справи;

2-Лисичанській місцевій прокуратурі: вул. ім. Д.І. Менделєєва, 65, м. Лисичанськ Луганської області, 93100 (реком. з повідомл.);

3-позивачу: вул. ім. М.Грушевського, 7, м.Лисичанськ Луганської області, 93100 (рек. з повід.) + на електронну адресу: 33537796@mail.gov.ua;

4- відповідачу: вул. Незалежності, 128, м.Лисичанськ Луганської області, 93118 (рек.з повід.) + на електронну адресу: rtz-mark@mail.ru;

5-прокуратурі Харківської області, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Харків, 61050 (реком. з повідомл.)

Вих. №

4

12.09.2016