Ухвала суду № 61225484, 09.09.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

09 вересня 2016 року Справа № 913/2309/13

Провадження №3/913/2309/13

Розглянувши матеріали заяви №863-248 від 05.09.2016 Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про видачу дубліката наказу до виконання та про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання по справі № 913/2309/13 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз», м. Луганськ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання, м. Луганськ,

про стягнення 44 912 грн. 09 коп.

Суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

09.09.2016 до господарського суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про видачу дубліката наказу до виконання та про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання по справі № 913/2309/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання про стягнення 44 912 грн. 09 коп.

09.09.2016 відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд раніше визначеному складу господарського суду Луганської області: судді Секірському А.В.

Матеріали справи № 913/2309/13, в межах якої підлягає розгляд заяви про видачу дубліката наказу до виконання та про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, втрачені у зв`язку з проведенням активної фази антитерористичної операції в Луганській області, що підтверджується відповідною довідкою № 178 від 913/2309/13.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Таким чином, господарський суд вважає, що для розгляду заяви №863-248 від 05.09.2016 Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про видачу дубліката наказу до виконання та про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання по справі № 913/2309/13 необхідним і достатнім є відновлення справи в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення справи від 02.09.2013;

- рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2013;

- наказ № 913/2309/13 від 18.10.2013;

- супроводжувальний лист до наказу від 25.10.2013.

Враховуючи викладене, справа № 913/2309/13 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду. Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити втрачену справу № 913/2309/13 в такій частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення справи від 02.09.2013;

- рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2013;

- наказ № 913/2309/13 від 18.10.2013;

- супроводжувальний лист до наказу від 25.10.2013.

Суддя А.В. Секірський