Ухвала суду № 61225265, 05.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/19185/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»до1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 3. Державної реєстраційної служби Україниза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50»відповідача 13. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»прозобов'язання вчинити діїГоловуючий суддя Босий В.П.

Судді Спичак О.М.

Стасюк С.В.

Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача 1:Раілко С.В. від відповідача 2:не з'явився від відповідача 3:не з'явився від третьої особи 1:не з'явився від третьої особи 2:не з'явився від третьої особи 3:не з'явився від третьої особи 4:не з'явився від третьої особи 5:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» та Державної реєстраційної служби України про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності позивача на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 133,21 кв.м, що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж» житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, набуте ним згідно договору про відступлення права вимоги №234/F-B-2 від 28.03.2012 р., не визнається відповідачем 1, у зв'язку з чим позивач просить визнати за ним право власності на таке приміщення, зобов'язати відповідачів 1 та 2 передати спірне нежитлове приміщення позивачу за актом прийому-передачі, а також передати документи на нього, зобов'язати відповідача 3 видати свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно, а також стягнути з відповідача 1 штраф у розмірі 13 987,05 грн. за прострочення терміну передачі новозбудованого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2014 р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 133,21 кв.м, що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж» житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. зупинено провадження у справі №910/19185/13 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Радченко Альони Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

31.05.2016 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з закінченням розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Радченко Альони Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набранням законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц. Крім того, у вказаній заяві представник позивача заявив відмову від позовної заяви, а також просив скасувати раніше вжиті заходи до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2016 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. та 05.08.2016 р. розгляд справи відкладався на 05.08.2016 р. та 05.09.2016 р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгулу справи був належним чином повідомлений, що підтверджується протоколом судового засідання 05.08.2016 р.

В судове засідання представник відповідача 1 з'явився, надав пояснення по суті спору, проти припинення провадження у справі не заперечував.

Представники відповідачів 2, 3, а також третіх осіб, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 р. прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у даній справі.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що судом прийнято відмову від позову та припинено провадження у даній справі, то потреба у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 133,21 кв.м, що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж» житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, відпала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2014 р.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2014 р. у справі №910/19185/13, скасувати.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.М. Спичак

С.В. Стасюк