Ухвала суду № 61225233, 05.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/19185/13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»до1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 3. Державної реєстраційної служби Україниза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50»відповідача 13. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»прозобов'язання вчинити діїГоловуючий суддя Босий В.П.

Судді Спичак О.М.

Стасюк С.В.

Представники сторін: від позивача:не з'явився від відповідача 1:Раілко С.В. від відповідача 2:не з'явився від відповідача 3:не з'явився від третьої особи 1:не з'явився від третьої особи 2:не з'явився від третьої особи 3:не з'явився від третьої особи 4:не з'явився від третьої особи 5:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» та Державної реєстраційної служби України про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності позивача на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 133,21 кв.м, що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж» житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, набуте ним згідно договору про відступлення права вимоги №234/F-B-2 від 28.03.2012 р., не визнається відповідачем 1, у зв'язку з чим позивач просить визнати за ним право власності на таке приміщення, зобов'язати відповідачів 1 та 2 передати спірне нежитлове приміщення позивачу за актом прийому-передачі, а також передати документи на нього, зобов'язати відповідача 3 видати свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно, а також стягнути з відповідача 1 штраф у розмірі 13 987,05 грн. за прострочення терміну передачі новозбудованого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2014 р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 133,21 кв.м, що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж» житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. зупинено провадження у справі №910/19185/13 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Радченко Альони Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

31.05.2016 р. від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з закінченням розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Радченко Альони Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набранням законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц. Крім того, у вказаній заяві представник позивача заявив відмову від позовної заяви, а також просив скасувати раніше вжиті заходи до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2016 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 20.07.2016 р. та 05.08.2016 р. розгляд справи відкладався на 05.08.2016 р. та 05.09.2016 р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгулу справи був належним чином повідомлений, що підтверджується протоколом судового засідання 05.08.2016 р.

В судове засідання представник відповідача 1 з'явився, надав пояснення по суті спору, проти припинення провадження у справі не заперечував.

Представники відповідачів 2, 3, а також третіх осіб, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», який діяв на підставі Статуту.

Суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову.

2. Провадження у справі №910/19185/13 припинити.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.М. Спичак

С.В. Стасюк